af-sprake-loos

Liesbeth Groenhuijsen
Liesbeth Groenhuijsen in debat op twee tijdens een betoog van mij.

Het is alweer dik een jaar gelden dat ik met jeugdzorgdirecteur Sitalsing afspraken maakte over een campagne voor vroegtijdige afspraken. Niets van terecht gekomen dus. Afspraken zijn van geen belang voor jeugdzorg en omstreken. En afspraken over afspraken lijken zelfs van nog minder belang.

Die afspraken werden gemaakt na een uitzending van debat op 2.

De opname/uitzending van “debat op twee” ging gepaard met een aantal merkwaardige shuffles. Op een of andere manier had er iemand achter mijn rug om zitten stoken om mijn positie in het geding te brengen. Toen er een proef van aankondiging werd gedaan bleek ik ineens niet meer deskundige te zijn maar te zullen worden afgestoft als Dwaze Vader. Dit wist ik te voorkomen. Maar in de uitzending bleek nog wel in welke richting men mij klem poogde te zetten. Ik zou bijvoorbeeld 20 jaar lang hebben geprocedeerd wat niet waar is.

Bij de voorbespreking van de uitzending was me al door de redactie verteld dat Liesbeth Groenhuijsen niet wilde dat haar functie van gedragsdeskundige bij de Raad voor de Kinderbesch… zou worden genoemd. Ik wist al dat Groenhuijsen eerder achter mijn rug om bij het NIP had zitten stoken toen ik een daar zeer gewaardeerde lezing had gehouden. Het verband lag voor de hand.

Pas was in de Volkskrant te lezen hoe in een kwestie een vader door hoogleraar forensische psychologie Corine de Ruiter achter zijn rug om zwart was gemaakt bij een programma van Zembla. Bij dat Zembla programma was ik ook op een merkwaardige manier buiten spel gehouden.

Kortom zou het kunnen dat……? Ik wil er graag meer van weten.

Lees verder in mijn uitgebreide verslag over mijn betrokkenheid bij Debat op 2

Blog over de uitzending van debat op 2 met terugkijklink
Over bevooroordeelde deskundigen/ volkskrantartikel
debat op 2 analyse
De werking van Censuur over vaderschap: Het kanten gordijn
Wouter en Joep evalueren over Ik mis je zo van Viola Holt

17 antwoorden op “af-sprake-loos”

  1. ik herinner me diverse optredens, ook van peter tromp, steeds worden vaders zwakzinnig weggezet en intelligentie niet serieus genomen/gebracht, daarbij zie ik ook steeds dat vaders niet adequaat antwoorden, het is ook schier onmogelijk om politiek correct te anticiperen op ‘framing’ , ik herinner me dat jij geen antwoord had op het ontvaderings wapen&schild ‘veilig’, waar en wanneer weet ik niet meer, je hield een presentatie met een holistisch integratieve aanpak, vanuit je studie althans een 1e poging daartoe.

    1. In dei debat-op-2 uitzending had ik daar wel een antwoord op juist. Ik zei toen dat juist vaders/gelijkwaardige opvoeders een garantie zijn voor veiligheid. Maar check het anders even op de video op de blog van een jaar geleden.

      1. vanuit jouw perspectief is dat inderdaad een adequaat antwoord, in de zaal en niet enkel bij mij echter was dat onvoldoende om de onheuse aanval te pareren, geen kind is veilig voor scheiding/ontoudering, kinderen in normale gezinnen hebben geen veiligheid nodig, hebben beide ouders niet nodig, immers ze hebben ze al, dag in dag uit.

      2. ik heb in mijn archief ergens een foto van een sheet van jouw presentatie maar kan die nu niet terugvinden, kan me niet goed concentreren

          1. het was een sheet met vier peilen die je cuasationeel probeerde te collereren, ik weet niet meer of dat enkel postmodern sociaal-maatschappelijk was of dat het tot biocentrisme ging, maar wel dat voor mij jij de eerste was die op die manier probeerde uit te leggen/

  2. Nou….kan erover meepraten. Bedrog en ellende op papier zetten en vervolgens alles in Familierechtsdossiers douwen en nog voort laten bestaan als zijnde waar ook. Bizar. Te schofterig voor woorden en bovendien geachte meelezende “politici” wanneer worden JULLIE eindelijk eens wakker? Of blijven ze het woord nu “vechtscheiding” misbruiken om maar vooral de veelal eigenlijke redenen te weten omgangsfrustrerende vrouwen meestal bij scheidingen, te omzeilen en onder tafel te schoffelen. Wat vervreemding en schade aan kinderen nota bene al jaren heeft
    opgeleverd, omdat vrouwen amper of niet konden worden vervolgd ondermeer door de rol van zulk soort “familierechters” gelijk QS (al omzeilend) en zulke gedragsdeskundigen gelijksoortige? Feminisme alom doorgeslagen en kinderrechten in Nederland in duizenden gevallen ….0,000 dus aanwezig. Lekker land. Niet dus. Patiëntjeskwekerij. Wel dus.

  3. overigens, de gemaakte ‘afspraken’ waren meer van hetzelfde, en worden ook zonder jou doorgevoerd, tja, een doodlopende weg om te beginnen, void ab initio.

    1. Als ouders in staat zijn de eer aan zichzelf te houden heeft dat wel zin. Afspreken dat je nooit en te nimmer naar de rechter gaat en als die andere ouder dat toch doet je die rechter zult negeren. Zoiets bijvoorbeeld. Als je dat goed inkadert kan het in een aantal procenten gevallen wel helpen om de rechter en jeugdzorg en de rest van het zootje buiten de deur te houden. We moeten weigeren naar dat volk te gaan.

      1. ja snap ik, maar een rad van fortuin, scheiding uit familierecht halen is een ander experimenteel perspectief, ondertussen blijft scheiding kindermishandeling, schenden van hun mensenrechten onder het mom van kinderrechten, void ab initio.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.