Cookies

Discreditionair of discriminatoir?

vaderdiscriminatie mindertekst
Kunt u lezen, onderscheiden wat hier staat? Als u hier klikt weet u het wel.

‘De wetgeving over gelijkwaardig ouderschap dient natuurlijk niet te absoluut te worden toegepast’ vertelde mijn gespreksgenoot in een lange discussie over de positie van vaders en moeders en de houding van andere wetenschappers dan wij (U weet wel; ik hoef niet elke keer alle namen te noemen toch). Er dient volgens mijn gesprekspartner discretionaire ruimte te zijn.

Het begrip discretionair was ik al eens eerder tegengekomen in mijn leven als, een beetje juridisch gespecialiseerd, pedagoog. Het wijst meestal op de ruimte die de rechter in ons rechtssysteem heeft om binnen de marges van de wet maatwerk te leveren met zijn oordeel. Ik herinner me het vooral van de procedure bij het Europese Hof voor (of tegen?) de Rechten van de Mens. Je moet de nationale rechter enige ruimte blijven gunnen vanuit dat internationale gremium gedacht. En het begrip doet me ook denken aan de discussie over taakstraffen met het gelijk van Lilian Helder die als PVV-miep werd geacht geen verstand te hebben van statistiek, maar dat wel bleek te hebben.Ik kan me niet meer herinneren of de term discretionair daar viel, maar de eigenstandigheid van het rechterlijk oordeel speelde een grote rol in de discussie. Ook het begrip discriminatie was dus ruimschoots van toepassing, maar dan op het gedrag van betweterige Kamerleden naar een PVV-er (nee nee zelf ben ik SP-er). Zie hieronder de link naar mijn eerdere blog hierover.

Maar terug naar mijn discussie op de universiteit in Amsterdam. “Die discretionaire ruimte van de rechter mag geen ruimte geven voor discriminatie”, reageerde ik vrij spontaan naar mijn gesprekspartner. In tweede instantie ontdekten we de merkwaardige, maar liefst 5 letters omvattende alliteratie in deze wijsheid. De merkwaardige praktijk is natuurlijk dat als het om vaders gaat de grenzen die het recht stelt niet alleen ruim worden genomen, maar juist al te vaak worden overschreden door een beroepsgroep waarvan we veronderstellen dat ze zich als geen ander aan de wet conformeert, rechters namelijk. Formulieren van rechtbanken en uitspraken van rechters maken dat maar al te duidelijk. Al te duidelijk schrijf ik. Maar dat is voor mij wellicht zo, voor anderen is vaderdiscriminatie of vaderschapsdiscriminatie helemaal niet zo duidelijk te onderscheiden. De discriminatie van vaderschapsdiscriminatie noem ik dat dan maar. Het inspireerde mij een jaar of tien geleden tot bijgaand plaatje, maar dan in een wat herkenbaardere vorm (als u klikt op het plaatje). In dit plaatje combineer ik de algemeen gekende betekenis van discriminatie (art 1 grondwet), met de algemenere betekenis; het maken van onderscheid. Kunnen we de letters onderscheiden van de achtergrond als we een deel van de letters weghalen. En willen we dat plaatje wel herkennen bedoel ik dan impliciet. Willen we vaderdiscriminatie herkennen?

Regelmatig doe ik pogingen om duidelijk te maken wat discriminatie eigenlijk is. Dan denk ik met voorbeelden, van Quik-Schuijt haar uitspraken tot formulieren van rechtbanken, meer dan genoeg materiaal in handen te hebben. Maar er wordt vaak wat schouderophalend gereageerd met de bedoeling mij te verlokken om het ook maar gewoon lachend achter me te laten als zijnde een paar domme opmerkingen van mensen die zichzelf eigenlijk lopen te beledigen. Ja zeker lachen kan nooit kwaad. Lachen doe je het liefst zelfs tot je met je hoofd in de guillotine hangt. Ik weet niet of ik dat zou kunnen, maar ik meen het echt. Maar het als een soort losse incidenten zien… nee dat zijn het namelijk niet. Maar als je dat begint uit te leggen wordt je in verdachte hokjes gepropt, anarchist, libertair, complotdenker, doemdenker, gevaarlijke vaderactivist, misandrist en meer van dat fraais.

Rationeel is het niet zo moeilijk uit te leggen, maar de cognitieve dissonantie straalt je tegemoet. Het denkelastiek van mijn toehoorders haalt het dan gewoon niet. Per saldo wordt je dan natuurlijk voor gek versleten. Nou ja toch wel een beetje. In ieder geval niet helemaal meer serieus genomen. En dan…. Ja vult u maar in. Maar afin ondertussen schrijf ik gewoon door. En wonder boven wonder sommige boeken die ik schrijf halen druk na druk. Ja Verpasseerd Ouderschap is binnenkort ook weer verkriijgbaar. Maar voor het onderwerp vaderschapsdiscriminatie kunt u eigenlijk beter het boek Gemist Vaderschap lezen. In de uitverkoop zo lang de voorraad strekt.

PVV en de statistiek (ach ja en dan had je ook nog Fred Lambert op Wikipedia die vond dat ik niks van statistiek snap; heb ik wat weg van Lilian?)
interessant interview met een wetenschapper hierover
Boek Gemist Vaderschap

ps: dat woord discreditionair in de kop is een neologisme dat ik natuurlijk alleen in de kop gebruikte en iets anders dan discretionair in de tekst zelf. Een nadenkertje!!

2 antwoorden op “Discreditionair of discriminatoir?”

  1. Leuk gevonden Joep, discretionair uitmondend in discreditionair, en je hebt nog gelijk ook…
    De discretionaire bevoegdheid van de rechter als zijnde zijn vrije speel-, en interpretatieruimte.
    De ruimte waar zijn subjectieve weegschaaltje een bepaalde kant overhelt waardoor een ouder, meestal de vader dus, in diskrediet wordt gebracht. Daar knapt het denkelastiek, ha ha…

    Die cognitieve dissonantie van menigeen die we proberen `wijzer` te maken is een zeer bekende ervaring. Laat staan als je dit ook nog eens `integraal` probeert te doen…
    Wat is het probleem mijnheer?
    Wel, waar zal ik beginnen?
    Er is onvoldoende wetgeving, rechters spreken geen recht, geen sancties op niet naleven uitspraken, ongedefinieerd belang van het kind, waardeloze advocatuur, discretionaire bevoegdheid rechter leidt tot reductionaire neigingen werkelijke problematiek gevolgd door absurde uitspraken die onvoldoende gemotiveerd zijn, raadsrapporten die circa in 3% van de gevallen goed zijn te noemen…

    Hier ongeveer aangekomen denkt menige toehoorder dat je een klap van de molen hebt gehad en misschien wel een of andere complotdenker bent. Het elastiekje reeds lang geklapt…, terwijl je nog lang niet klaar bent!
    Dit geldt dan voor degene die het geluk heeft gehad nooit verzeild geraakt te zijn in de tentakels van het familierechtsbastion. Maar hoe zit het met degene die al wel enige ervaring en kennis hebben opgedaan, hetzij als slachtoffer ofwel beroepsmatig?
    Er valt nog zover meer te vertellen… Dat dit een voorbeeld is van extreem post-modernisme. Dat de wereld van het kind zo gedifferentieerd is dat het heeft geleid tot pathologie ofwel dissociatie. Eenvoudiger gezegd; het is een zieke wereld. Het is een wereld op zich met een gigantische industrie er omheen, met vele tegengestelde belangen, waarin een ieder opkomt voor het belang van het kind terwijl werkelijk niemand dit weet te duiden!
    En het meest absurde van alles is dat een ieder ook nog uit loopt te kramen dat dit niet mogelijk is! Hiermede zo duidelijk aangevend dat je daarmee zowel dader als slachtoffer bent van het alom aanwezige relativisme wat onze cultuur heeft vergiftigd!
    Vergelijk het met dat iedereen overal aan het voetballen is terwijl niemand weet dat het de bedoeling is dat je een doelpunt probeert te maken. Hier komt het ongeveer op neer. Absurd!

    Maarten Legene heeft gelijk met zijn stelling dat de wereld van het kind geëmancipeerd moet worden. Daar ligt de sleutel, daar ligt de kennis, daar ligt de strategie, daar ligt de mogelijkheid tot ontwikkeling van de pathologische familierecht-industrie. Het gedefinieerde belang van het kind als allereerste overweging in alle besluitvormingen omtrent onze kinderen.
    De discretionaire bevoegdheid van een rechter wordt in ieder geval danig ingeperkt op deze wijze. Het belang krijgt handen en voeten die afkomstig zijn uit buiten-juridische disciplines waar een rechter niet geacht wordt kennis van te hebben. Hij zal zijn oor te luister moeten leggen en recht spreken op basis van feiten, zoals nu ten onrechte ook veelal wordt gesuggereerd.

Laat een antwoord achter aan joepzander Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.