Theorieën over complotten

Vandaag is 9/11 15 jaar geleden. Bij het beoordelen van complottheorieën kijk ik graag naar de validiteit van de argumenten. Ongeacht of deze theorieen van overheden of alternatieve media afkomstig zijn. 3 jaar geleden viel me op hoe slecht de kwaliteit is van de argumenten die de stichting skepsis gebruikt bij het onderbouwen van haar compottheorieen. Een discussie over complotten in jeugdzorg en internationale politiek.

2 antwoorden op “Theorieën over complotten”

  1. Hallo, ik ben Kai Guelman en ik zit nu in 5 Havo op het IVKO in Amsterdam. Ik moet daarom een profielwerkstuk maken, mijn partner en ik hebben als onderwerp Complottheorieën gekozen. We willen zoveel mogelijk informatie bij elkaar brengen van verschillende mensen en perspectieven over dit onderwerp. Daarom is mijn vraag voor u “wat zorgt ervoor dat een complottheorie geloofwaardig is?”
    alvast bedankt en nog een fijne dag verder, Kai Guelman.

  2. Dag Kai,
    Fijn dat je dat onderwerp mag kiezen op je school. Ik schreef elders over scholen die een dergelijk onderwerp wel toelaten zolang het maar niet over concrete kwesties gaat. ( https://joepzander.wordpress.com/2017/02/16/profielwerkstuk-over-complottheorie-mag-niet/) Complottheorie is een woord dat jij blijkbaar gebruikt voor iets wat specifieker is dan de letterlijke betekenis, namelijk een theorie over gebeurtenissen die anders is dan die van de instanties die de klaarblijkelijke macht hebben om een bepaalde visie op die werkelijkheid aan anderen op te dringen als de enig juiste visie. Als ik het woord complottheorie letterlijk zou nemen dan zou het verhaal van de Amerikaanse overheid over de gang van zaken op 9/11 bij uitstek een complottheorie genoemd moeten worden want het is een theorie over een aantal mannen die onder El Quaida gerangschikt worden en zouden complotteren met Irak om een aanslag te plegen op WTC-torens en het Pentagon e.d.
    In bovenstaand blog toon ik aan dat de instanties met die complottheorie hun verhaal niet geloofwaardig kunnen verdedigen. Die ongeloofwaardigheid blijkt bijvoorbeeld uit hun (scepsis) stelling dat het alternatieve verhaal niet waar zou kunnen zijn omdat het wordt verkondigd door een organisatie (architects for truth) met een theoloog als voorzitter. Het ‘officiële’ verhaal, de officiële complottheorie maakt zichzelf daardoor ongeloofwaardig. Ik hoop dat je deze redenering kunt volgen anders mag je gerust nog een keer met een vraag terugkomen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.