Cookies

Kamervragen justitie recht=onrecht

(voor correcties Nieuwe Revu klik hier)
https://youtu.be/e-s9bGw6t84
toelichting op 3FM
Nog wat complotdenkers erbij, of tijd voor een opstand?
Wat zegt Maurice de Hond erover:
‘Het totale beeld van de electorale situatie in Nederland op dit moment en de reactie van de kiezers op het rapport van de Commissie Oosting zou niet alleen alle politici in Den Haag ernstig zorgen moeten baren. Zeker na het lezen van dat rapport van de Commissie Oosting kan ik het niet anders omschrijven als een politiek systeem in ontbinding. Uiteindelijk zal de wal het schip gaan keren’
Maurice de Hond over de Teeven deal
En je kunt er van uitgaan dat Oosting niet echt de onderste steen boven heeft willen krijgen. Dus er is nog veel en veel meer aan de hand. 20 jaar gelden al probeerde Oosting als ombudsman de kamer voor te liegen om zo, zelfs de door hem zelf gegrond verklaarde, klachten over justitie te verbergen, en de kamer dus onjuist te informeren. Dit gaat over klachten tegen de Raad voor de Kinderbescherming.
4. Is het bekend dat in het jaarverslag 1996 van de Nationale Ombudsman staat dat er over 1996 geen andere klachten gegrond zijn verklaard dan die over informatievoorziening?
5. Is het bekend dat van de 8 gegrond verklaarde klachten in rapport 96/411 verslag 95.04622 en rapport 96\246 verslag 94.05839 er slechts 3 over informatievoorziening handelen?
6. Is het u bekend dat de Nationale Ombudsman weigert om deze verkeerde weergave te corrigeren ?

Deze kamervragen (dit is nog maar een deel)  zijn destijds nooit allemaal gesteld omdat het de meeste parlementariërs maar matig boeide. Ik kan deze werkelijkheid nog maar nauwelijks bevatten en als ik het niet allemaal goed op internet had gezet, was ik het al lang weer vergeten. Misschien ga ik deze kamervragen en nog een paar honderd andere ook nog een keer op muziek zetten. Of misschien iets voor kamervragen 3 van Lange Frans.
ps: reacties op dit blog zijn vooralsnog niet mogelijk. desgewenst kunt u het  volgende formulier gebruiken om mij te bereiken.

Vlieg versus Demmink in de rechtszaal

geen rook geen vuur, het is niks en het wordt niks
geen rook geen vuur, het is niks en het wordt niks

het bericht in de papieren editie was nog wat opvallender dan de digitale versie
het bericht in de papieren editie was nog wat opvallender dan de digitale versie

Dagblad de Stentor bracht vandaag níet (ik kon althans niets vinden) het nieuws dat ex-justitieminster Opstelten en zijn staats moeten getuigen voor de rechtbank Amsterdam in het voorlopig getuigenverhoor over de zaak Demmink. Ze brachten wél (dat kon ik makkelijk vinden) het nieuws dat aanwezigheid van  een bromvlieg leidde tot het opschorten van een rechtszaak in de rechtbank Rotterdam. De Volkskrant bracht het nieuws wel, maar meldde dat het Openbaar Ministerie Demmink niet wil vervolgen. Wat ze natuurlijk hadden moeten melden was dat het OM anderhalf jaar geleden door de rechtbank Den Bosch is gedwongen dat onderzoek naar demmink wél te doen. Deze desinformatie komt me bekend voor van het gecensureerde Wikipedia-lemma over Demmink.  En zo werkt de censuur van de Wikipediakliek dus door in de berichtgeving in de mainstreammedia.
Ja dit gaat weer even niet over vaders. maar ik weet dat veel van mijn volgers in deze zaak zijn geïnteresseerd omdat ze net als ondergetekende wat verbanden zien. En er zijn ook heel veel lezers die, aangespoord door mijn hoge google-notering op dit onderwerp, hier informatie proberen te zoeken over de kwestie Demmink.
En ik wens al die rechtszalen nog veel bromvliegen toe die niet alleen hun vleugels verbranden aan hete rechtszaallampen maar ook hot spots weten te ontdekken op het bekende portret achter de rechter.
Demmink en Wikipedia