Ouderverstotingssyndroom, loyaliteitsmisbruik, vaderschapsdiscriminatie, statusquo-ouders……….
Ik heb wel wat met het zoeken van woorden die zo precies mogelijk omschrijven wat er te zeggen valt. Soms vind ik die woorden in andere talen. Maar het is uiteraard van belang om zoveel mogelijk belangrijke verschijnselen ook in het Nederlands te benoemen. Een van de eerste neologismen die ik in het kader van familierecht en vaderschap bedacht was het woord vaderschapsdiscriminatie. Ik vind het al terug in een versie van mijn bundel “Dit zijn geen broodjes aap, officiële documenten geven een doorkijkje op loyaliteitsmisbruik en vaderschapsdiscriminatie ” uit 1997. Waarschijnlijk stond het woord ook al op de kaft van eerdere versies. Ik ben niet altijd consequent geweest. Zo heb ik ooit een plaatje gemaakt wat lijkt op dat hieronder, maar dan met het woord vaderdiscriminatie. Dit gebeurde onder invloed van kritiek die beweerde dat discriminatie naar persoonsaanduidingen moeten verwijzen. Vader is een persoon, vaderschap niet, al verwijst het wel naar het bestaan van twee personen; vader en kind. Overigens zag ik deze week op Wikipedia dat ook de term zwangerschapsdiscriminatie inmiddels zijn weg heeft gevonden. Wellicht ben ik dus ook voor de helft verantwoordelijk voor dát neologisme.
22 jaar vaderschapsdiscriminatie benoemd, het heeft niet veel geholpen maar het woord is wel al enigszins ingeburgerd zag ik vandaag toen ik het googelde. Op wikipedia werd het lemma vaderschapsdiscriminatie verwijderd, niet alleen omdat het een neologisme is, dat was meer een smoes, maar vanwege de etterige houding van deze encyclopedie naar mannen en vaders. Gisteren heb ik het lemma toegevoegd aan een aardigere variant van een internet-encyclopedie, Wikisage, en voor mijn eigen sites heb ik de letteranimatie hierboven gemaakt.
Oh ja even for the record. de woorden in de eerste regel van dit blok heb ik allemaal zelf in de wereld gezet, en ook zelf bedacht met uitzondering van het woord loyaliteitsmisbruik dat door wijlen Leo Weerdenburg is bedacht.
Demmink nog vrij; vaders altijd daders
Morgen begint de volgende serie Demmink-verhoren zonder Demmink.
Er zijn vast wel veel mensen die zich afvragen wat ik als vaderblogger nou eigenlijk met die Demmink zaak te maken heb. Heel veel. Een van die dingen komt even in een split-second (6:26) naar voren in onderstaand interview van We are change met Jos Poelmann. Jos Poelmann is een van de voormalige gevangenisdirecteuren die vanwege de onnozele opmerkingen van Opstelten over de zaak Demmink, aangifte deed tegen Opstelten.
Zelf ben ik op Wikipedia volstrekt afgebroken omdat ik me juist met de thema’s Demmink en vaderschap (maar ook met andere zaken) bezig hield. Nu staat er een leeg en leugenachtig lemma op Wikipedia. En die leugen ( ‘geen rede tot vervolging’ terwijl er nota bene een bevel ligt tot vervolging van het hof Den Bosch)
Demmink en Wikipedia
Dossier Vaders Daders
een andere zaak die zowel Demmink als vaders raakt
Meer over de Demmink getuigenverhoren 2016
En natuurlijk bij Nico van den Ham
Vlieg versus Demmink in de rechtszaal
Dagblad de Stentor bracht vandaag níet (ik kon althans niets vinden) het nieuws dat ex-justitieminster Opstelten en zijn staats moeten getuigen voor de rechtbank Amsterdam in het voorlopig getuigenverhoor over de zaak Demmink. Ze brachten wél (dat kon ik makkelijk vinden) het nieuws dat aanwezigheid van een bromvlieg leidde tot het opschorten van een rechtszaak in de rechtbank Rotterdam. De Volkskrant bracht het nieuws wel, maar meldde dat het Openbaar Ministerie Demmink niet wil vervolgen. Wat ze natuurlijk hadden moeten melden was dat het OM anderhalf jaar geleden door de rechtbank Den Bosch is gedwongen dat onderzoek naar demmink wél te doen. Deze desinformatie komt me bekend voor van het gecensureerde Wikipedia-lemma over Demmink. En zo werkt de censuur van de Wikipediakliek dus door in de berichtgeving in de mainstreammedia.
Ja dit gaat weer even niet over vaders. maar ik weet dat veel van mijn volgers in deze zaak zijn geïnteresseerd omdat ze net als ondergetekende wat verbanden zien. En er zijn ook heel veel lezers die, aangespoord door mijn hoge google-notering op dit onderwerp, hier informatie proberen te zoeken over de kwestie Demmink.
En ik wens al die rechtszalen nog veel bromvliegen toe die niet alleen hun vleugels verbranden aan hete rechtszaallampen maar ook hot spots weten te ontdekken op het bekende portret achter de rechter.
Demmink en Wikipedia
Je kunt beter achterlopen
Ik was nog zo positief begonnen op wereldvrouwendag, een paar dagen geleden, iets leuks zeggen en doen over het feminisme……Maar ik moet helaas toch een vrolijke maar zeer kritische noot aan het verhaal toevoegen.
Dat positieve discriminatie tot een averechts effect kán leiden, dat is bekend. Maar dat je stelselmatig en bewust achterstand construeert om je zo op achterstand te kunnen beroepen…. Toch moet ik die conclusie trekken na mijn laatste ervaringen rond Atria, Wikipedia en het prachtige lied “Er is een land waar vrouwen willen wonen”
U hebt kunnen lezen dat ik dit lied opnieuw poogde te zingen vanaf mijn eigen kladtekst met akkoorden. Dat ik dacht dat Atria misschien wel wat beters zou kunnen hebben in het Internationale vrouwenarchief. Dat het er eerst niet naar uitzag en toen wel. Ik zet mijn verhaal hieronder voort:
De uitgeschreven melodie heb ik inmiddels ontvangen. Helaas zonder akkoorden……Mmmm en volgens mij in de verkeerde toonsoort, in ieder geval een andere dan waar Cobi Schreijer m inzong. Ik zie net dat het wel in het archief zit van de landelijke Stichting Strijdmuziek, waarvan ik notabene de eerste voorzitter was, en redacteur van de muziekuitgaves. Dus nog een keer mijn eigen archief stevig doorgespit. Niet gevonden. De versie bij het IISG waar het betreffende archief is ondergebracht vermeldt een 3 stemmige versie!!!! En nog wel van Frans van der Meel, degene die ook de muziek maakte voor het Wiegeliedied der omgangsgerechtigde vaders.
Een leuke les in het vervolg van mijn opmerkingen over het GLAM-Atria project. Joke Smit schreef dus de tekst voor dit lied. Een vrouw. Ruud Bos (man) was zo vriendelijk er een muziekje bij te schrijven. Frans van der Meel (man) schreef er een arrangement bij. Joep Zander (man) richtte een leuke stichting op waarin dat verzameld werd. Bas Tummers (man) nam als archiefverantwoordelijke van deze stichting het initiatief om het archief voor het nageslacht veilig te stellen. En als ik het goed heb zit er een man op het IISG die dat dan weer netjes archiveerde. Even later corrigeert Joep Zander (ja ik ben geloof ik man) in 2005 op Wikipedia het lemma Cobi Schreijer. Er stond namelijk ”Er is een land van Joke Smit” inplaats van ¨Er is een land waar vrouwen willen wonen” De dik gesubsidieerde vrouweninstelling Atria komt nu op mijn verzoek niet verder dan een vaag kladje, blijkbaar in die vorm gebruikt op de begrafenis van Joke Smit.
Achterstand van feministische info in Wikipedia of anderszins? Nee; het enige is dat vrouwen er zelf niets voor hoeven te doen om voorop te lopen. Mannen doen het werk voor ze. En dan wordt het feit dat vrouwen daar niets voor doen tot een achterstand benoemd waarvoor als oplossing wordt bedacht dat nog meer mannen (2 wikipedia GLAM-medewerkers) nog meer vrouwendingetjes moeten archiveren en encyclopediseren ( neologisme ja ik weet het). Zodat de achterstand van vrouwendeelname nog groter wordt, zodat ze door kunnen gaan met klagen over de achterstand van vrouwelijke editors op wikipedia, zodat er nog meer vrouwelijke lemma’s worden geproduceerd door mannen, zodat de achterstand nog groter wordt. Ondertussen vertikt het IISG het om mannen en vaderzaken te archiveren, en Wikipedia om mannen en vaderzaken te encyclopediseren en wordt die aardige man uit de historie hierboven, ik zei de gek, op Wikipedia geblokkeerd omdat hij dit soort kwesties aan de orde stelt. Zo zit het dus. Zo dus nu ga ik proberen of Atria het arrangement even ophaalt (om hun achterstand in te halen) bij het IISG en dan aan mij stuurt zonder opnieuw kosten in rekening te brengen.
Blog op vrouwendag over het lied, plus mijn slechte opname ervan
Blog over het opvragen bij Atria
PS: Ja het kan niet op. Voor het geval er oplettende mensen zijn bij het Wikipedia-Glam project die hebben ontdekt dat er onderzoeken zijn over de inhoudelijke achterstand van vrouweninfo op Wikipedia. Ik heb een kort literatuuronderzoekje gedaan en beargumenteerd wat voor conclusies je wel en niet kunt trekken uit de genoemde onderzoeken. De achterstand betreft zeker niet de feministische thema’s die wel de hoofdmoot vormen van het GLAM-Atria project. Mijn algemene conclusie is in overeenstemming met bovenstaande anekdote. Mijn notitie hierover houd ik nog even binnen. De bezochte literatuur:
Aragón, P., Kaltenbrunner, A., Laniado, D., & Volkovich, Y. (2012). Biographical Social Networks on Wikipedia – A cross-cultural study of links that made history. arXiv:1204.3799 [physics]. Retrieved from http://arxiv.org/abs/1204.3799
Glott, Ruediger; Schmidt, Phillipp; Ghosh, Rishab. (2010). “Wikipedia Survey – Overview of Results”. Wikipedia Study. UNU-MERIT.
Hill, B. M., & Shaw, A. (2013). The Wikipedia Gender Gap Revisited: Characterizing Survey Response Bias with Propensity Score Estimation. PLOS ONE, 8(6). doi:10.1371/journal.pone.0065782
Joep Zander. (n.d.). Joep Zander/sorops. In Wikipedia. Retrieved from https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Joep_Zander/sorops&oldid=33260823
Lam, S. K., Uduwage, A., Sen, S. W., Musicant, D. R., L. Terveen, & Riedl, J. (2011). WP:Clubhouse? An Exploration of Wikipedia’s Gender Imbalance. WikiSym. Retrieved from http://works.bepress.com/shilad_sen/7
Reagle, J., & Rhue, L. (2011). Gender Bias in Wikipedia and Britannica. International Journal of Communication, 5(0), 21.
usability | Sue Gardner’s Blog. (n.d.). Retrieved from http://suegardner.org/tag/usability/
Wikimedia Deutschland e.V. (2011). Alles über Wikipedia: und die Menschen hinter der grössten Enzyklopädie der Welt (1. Auflage.). Hamburg: Hoffmann und Campe.
PS2 foutje van mij verbeterd; het ging over het lemma Cobi Schreijer niet het lemma Joke Smit.
Röhl, RAF en feminisme
flink bijgewerkt in november 2020.
Klaus Rainer Röhl is de vader van twee kinderen. Hun moeder heette Ulrike Meinhof. Meinhof liet haar kinderen in de steek (bracht ze althans in nood niet naar de vader) toen ze bij de Rote Armee Fraktion ging. Deze RAF ook wel Baader-Meinhof-Gruppe genoemd, voerde in de zeventiger en tachtiger jaren een gewapende strijd tegen de heersende machten en de resten van het fascisme. Haar kinderen hadden een zorgende stiefvader Peter Homann, maar daar werden de kinderen niet aan toevertrouwd. Vriendinnen van Ulrike ontvoerden de kinderen naar een Palestijns kamp. Daar werden ze echter weer weggehaald door Stefan Aust, een vriend van de echte vader van de kinderen, Klaus Rainer Röhl.
Röhl die aanvankelijk ook kommunist was, is inmiddels oud en liberaal, maar vooral erg anti-feministisch. Vooral de Duitse variant van Anja Meulenbelt, Alice Schwarzer, moet het ontgelden. Een dochter uit zijn eerste huwelijk heeft het tegen hem opgenomen en hem beschuldigd van een soort seksueel misbruik. Röhl ontkent dat en ziet het als een politieke toer om de naam van Meinhof verder te zuiveren. Een dochter van hem uit zijn relatie met Ulrike is volgens Schwarzer juist weer teveel bezig haar vader te idealiseren.
Waarom kom ik hier nu op. Ja omdat het om een vader gaat. Maar eigenlijk begon mijn speurtocht weer aan de andere kant. Namelijk mijn interesse in een aantal punten die ik met Meinhof (schrik niet; een aantal punten slechts) gemeenschappelijk heb. Meinhof kon goed schrijven, ze was journaliste. Ze had echter op een gegeven moment de indruk dat woorden niet meer hielpen. Ik kan ook wel redelijk schrijven maar ik heb dat gevoel ook af en toe. Daarom maak ik bijvoorbeeld ook kunst om iets duidelijk kunnen maken waar het met woorden niet meer lukt. Geweren als alternatief zie ik, in tegenstelling tot Ulrike, niet zitten. Ulrike eigenlijk ook niet, maar zoals ze eigenlijk zelf voorspelde kwam ze wel in de gewapende strijd terecht.
In de extra’s van een film over de RAF zag ik net de auteur die Ulrike speelde, beweren dat Ulrike beter had kunnen blijven schrijven. Ik wil ook graag blijven schrijven en kunst maken, maar zie al jaren dat de ruimte daarvoor steeds kleiner wordt. De maatschappij wordt benepener als het gaat om kritiek op de macht. Zeker als die macht Justitie heet. En, zeker als je naar Wikipedia kijkt, wordt het moeilijker om over vaderschap te schrijven. Tenzij je dat natuurlijk femivriendelijk doet. En laat ik nou steeds maar meer kritiek hebben op het nu en ooit bestaande feminisme. Vrouwen mogen dat nog wel, Roos Wouters bijvoorbeeld. Maar begin er als man niet over.
Klaus Rainer Röhl schrijft nog steeds wel over feminisme en om dat te staven voeg ik hieronder een paar links toe naar artikelen van en over hem. Auf Deutsch. En dan ook nog de zeer verschillende verhalen van zijn dochters Bettina en Anja.
Alice Schwarzer over Röhl, zijn kinderen en de familiegeschiedenis van Meinhof
Over kinderopvang versus ouders (mmm moeders, Klaus?)
Röhl over Schwarzer
Het proefschrift van Bakker Schut over het strafproces en de gevangenistijd van oa Ulrike
Dochter Bettina over haar moeder en feminisme
Dochter uit het eerste huwelijk Anja vertelt over haar stiefmoeder. En hier ook
Het verweer tegen de beschuldigingen van zijn oudste dochter (gered via archive.org eigen cache)
Censor artikel Demmink wordt betaald door Wikimediaproject
Het censureren van informatie over gebeurtenissen rond voormalig Secretaris Generaal van Justitie Joris Demmink is net als het censureren van info over vaderschap in Nederland nog steeds meer regel dan uitzondering. Wie dacht dat Wikipedia als vrijwilligersproject een goede uitzondering zou kunnen zijn vergist zich. De gebruiker die snoeihard een censuur en intimidatiebeleid voert over, onder andere, dit lemma blijkt, na enig speurwerk, een betaalde kracht van het zogeheten GLAM project van Wikimedia Nederland.
Het GLAM (Galleries, Libraries, Archives & Museums) project is een samenwerkingsproject van Wikimedia ( niet te verwarren met Wikipedia zelf) met 12 landelijke instellingen, waaronder het vrouwenkennisinstituut Atria en het instituut voor oorlogsdocumentatie NIOD.
Doordat deze betaalde medewerker zich op Wikipedia verstopte achter het pseudoniem Theobald Tiger wist hij als betaald medewerker AS buiten zicht te blijven van de gemiddelde Wikipediagebruiker/editor (op speciale projectpagina’s was het wel bekend). Wel bleef het telkens weer opvallen hoe een man die zich zo beledigend en intimiderend kon opstellen zo lang buiten schot bleef en geen langdurige blokkade aan zijn broek kreeg. Dat is inmiddels wel begrijpelijk. Als hij zou zijn aangepakt conform de richtlijnen over privacy en bejegening op Wikipedia, langdurig geblokkeerd zou worden, zou deze man betaald moeten worden om stil te zitten. Zijn belangrijkste werk is immers het toevoegen en bijwerken van de lemma’s op Wikipedia.
Lees verder “Censor artikel Demmink wordt betaald door Wikimediaproject”
Joris Demmink wordt vervolgd (Demmink prosecuted)!
Breaking News: Joris Demmink, the resigned Secretary General of the Dutch Ministry of Justice will be prosecuted for alleged sexual abuse of 2 Turkish Boys. So decided the High Court Den Bosch (in Arnhem). Demmink has been linked to the sexual assault and trafficking of young boys, both in the Netherlands and abroad.(read more in english)
Breaking nieuws en dat zeg ik niet zomaar. Nadat jarenlang verschillende elkaar opvolgende ministers beweerden dat er geen schijn van bewijs was is inmiddels het gerechtshof den Bosch (zitting Arnhem) zojuist tot de conclusie gekomen dat er genoeg belastend materiaal ligt om tot vervolging wegens mogelijke verkrachting, over te gaan van Joris Demmink.
Joris Demmink was tot voor een jaar secretaris Generaal van Justitie.
Mijn gedachten gaan uit naar zijn mogelijke slachtoffers, naar de Koerdische vrijheidsstrijder Baybasin en de klokkenluiders (Niet in het minst Micha Kat) die helemaal dol werden van deze zaak. Geef ze nu de credits die ze verdienen. Zelf was ik een beetje klokkenluider op het wikipedialemma waar dhr TT nog onlangs probeerde de schade voor Demmink te beperken. Ik hoop dat de censuur daar ophoudt!
Verder is het van het grootste belang dat nu het hele nest van elkaar dekkende justitieambtenaren en ministers schoon wordt geveegd. Het doet me aan iets uit de bijbel denken; Jezus bij de tempel die de Tollenaars eruit gooit en andere passages waar de farizeeërs er van langs kregen.
al mijn blogs over Demmink
het bericht bij de NOS
tekst van de Arnhemse uitspraak (Bosche hof)
ps: klein foutje gecorrigeerd. De uitspraak was gedaan door het Gerechtshof Den Bosch zitting houdende te Arnhem. De meeste media hadden dat ook fout.
ps 2: Het is niet zo dat nu het recht vanzelf en vanzelfsprekend zijn loop zal hebben. Ik heb al eerder uitgelegd dat er een speciale juridische constructie nodig is om in dit geval recht te laten spreken.
Een goede uitleg over de verwachtingen in dit proces kunt u ook hier vinden
van archive.org gehaalde OM-verklaring
Geweld bíj de voordeur
Ik heb veel geschreven over geweld áchter de voordeur. Deze keer gaat het over geweld bíj de voordeur zelf. Volgens CBS doet bijna 5 procent van de mannen s’avonds vaak de voordeur niet open vanuit een gevoel van onveiligheid. Op de site van CBS mag je uit 4 mogelijkheden raden hoeveel vrouwen dezelfde gewoonte hebben; 9,5, 11,5, 13,5 of 15,5. Mijn intuitie zei dat er dik twee keer zoveel vrouwen bereid zullen zijn om te melden of te zeggen ( het hoeft natuurlijk niet perse waar te zijn), dat ze de deur dicht houden. Dit (11,5) bleek het juiste antwoord te zijn. In dit soort kwesties is bekend dat je als onderzoeker erop bedacht moet zijn dat mannen minder snel melden (inclusief overdrijven) dan vrouwen. Dus de werkelijke verhoudingen kunnen anders zijn. Maar daar had ik al rekening mee gehouden.
Als je de vraag van CBS beantwoordt dan krijg je vervolgens een statistiekje te zien met de overall gegeven antwoorden. Hieruit blijkt dat er een zeer sterke neiging is om op de hoogste score (15,5) te gaan zitten.
Kijk en dat is nog veel interessanter dan het primaire onderzoek. Hoewel een internet-enquete natuurlijk niet de beste manier (understatement) is om tot een verantwoorde steekproef te komen, durf ik het met deze verschillen wel aan om de volgende conclusies te trekken;
1. De keuze van de antwoordcategorieen door CBS is niet zo handig. Er is een dikke kans dat als er een categorie 25% was geweest daar nog een zeer relevante score was gehaald.
2. Er is een opmerkelijk verschil tussen de daadwerkelijke reactie van vrouwen op onveiligheid en de inschatting van het onveligheidsgevoel van vrouwen. Oftewel; vrouwen gedragen zich niet alleen meer als slachtoffer, maar worden vooral juist veel meer gezíen als slachtoffer.
Er zijn dus zes stappen te onderscheiden:
- reeel gevaar
- ervaren onveiligheid
- reactie op reeel gevaar
- reactie op ervaren onveiligheid
- waarneming door derden van de ervaren onveiligheid
- de wetenschappelijke weergave van dit alles
In alle stappen spelen genderissues een rol, kan ik voorlopig concluderen.
En nu weer het woord aan mijn wikipediacollega Fred Lambert die vind dat ik niets van statistiek begrijp.
Mmmm en eigenlijk was ik op zoek naar statistiek over het percentage rechtsprocedures dat over familierecht gaat. Een 15 tal jaren geleden was dat 50%. Ik vermoed dat dit cijfer inmiddels hoger ligt. Misschien dat iemand die dit leest, CBS misschien, het antwoord kan geven???
Verweer geweerd
Mensen absurde verwijten maken en dan vervolgens, als de beschuldigden het wagen hun mond opentrekken de tong afsnijden. Dit laatste gebeurt niet letterlijk in Nederland, maar figuurlijk zeker wel en regelmatig.
Nadat ik zelf weer eens met dit principe in aanvaring kwam moest ik denken aan Jan Hop die de tong was voor veel gedupeerden van jeugdzorg. Gedupeerden die hun mogelijkheid tot verweer werd afgenomen door Jan Hop buiten te sluiten als procesvertegenwoordiger. Ik zocht het mooie verslag op dat ik er in 2007 van maakte. Oef, per ongeluk niet meer op internet. Nu terug met wat stilistische aanpassingen. Gaat dat lezen; het is best een humoristisch, nou ja sarcastisch, leesbaar verhaal. Maar als je daarna gaat lezen hoe de rechtbank het zelf verwoordde in haar vonnis lijkt het wel of het over een heel andere zitting gaat.
Onlangs werd mijzelf door een club van zelfbenoemde pseudonieme encyclopedisten op wikipedia de mogelijkheid ontnomen te reageren op beschuldigingen als zou ik een leugenaar zijn, een pov-pusher, een “soort figuur” een klier, niets van statistiek weten, een onbesuisde vaderactivist zijn en nog een paar van dat soort dingen. De speciale pagina met mijn verweer werd gewoon verwijderd onder het mom dat het teveel bitjes en bytjes zou kosten. Althans dat is zoals het formeel werd aangekondigd. De tong afgesneden. Maar die afgesneden tong is hier op mijn blog terug te vinden. WordPress heeft gelukkig nog een heleboel ruimte voor mijn bitjes en bytjes.
Het is mij veel vaker gebeurd. Het beste wat je erover kunt zeggen dat het afsnijden van de tong van iemand, geen bewijs is van het gelijk. In tegendeel.
Ik voel me vertoornd. Toorn wat is dat? Nou dat had u tot voor kort ook kunnen opzoeken in Wikipedia, maar omdat ik dat lemma maakte, is het voor de zekerheid ook maar verwijderd. Want tegen de zin van de zelfbenoemde groep anonieme encyclopedisten die me eerder bestreden.
Overigens U hoeft natuurlijk helemaal geen encyclopedist te zijn om iets te zeggen of te doen op wikipedia. Dat is helemaal het beleid niet. Het officiële beleid is “voel je vrij en ga je gang” en “Deze encyclopedie wordt gemaakt door mensen zoals u”. De praktijk is dat je je blijkbaar als pseudoniemerik op dit waanidee kunt beroepen om anderen weg te jagen, terwijl je zelf niet aan dat ficieve beleid voldoet. Veel (potentiële) bewerkers op wikipedia zijn daardoor al weggejaagd. Dat is verontrustend voor een site met zoveel invloed.
Het beruchte formulier van de rechtbank Arnhem (zie blogjes terug) is nu ook als plaatje van de internationale wikipedia afgehaald. Onder het mom: “it is not the uploader’s own work and it is not apparent that copyrights are released here”. Dat is toch fijn dat ik terug mag lezen dat ik niet stiekem zelf een formulier van de rechtbank Arnhem heb geschreven. Maar die auteursrechten…..zou dat bestaan dat er auteursrechten berusten op een vals formulier van een rechtbank? Welke jurist uit mijn lezerspubliek wil daar nu eens bij de wikimedia een punt van gaan maken. Ik kan niet alles zelf toch? En ondanks de schijn van het tegendeel; iedereen mag zich volgens de wikimediapolicy ermee bemoeien.
dossier vaderschap en censuur
verweerpagina wikipedia op mijn blog
verwijderpagina wikimedia commons
De uitsluiting van Jan Hop
Een korte geschiedenisles over vaderschapsdiscriminatie
Het lemma vaderschapsdiscriminatie is al weer een tijd verdwenen van wikipedia. Niet omdat vaderschapsdiscriminatie zelf is verdwenen, integendeel. Het verdwijnen van dit lemma is juist eerder teken van totaal onbegrip over de mogelijkheid dat vaders wellicht zouden kunnen worden gediscrimineerd.
In het (al een jaar of 6 bestaande) lemma was ook een deel van een historisch formulier van de rechtbank Arnhem zichtbaar waaruit bleek dat je in ieder geval in 1994 bij de rechtbank Arnhem (idem Zwolle en wie weet nog meer en nog steeds) weinig kansen had als vader. Niet alleen van rechters, maar ook van wikipedia moet je het als vader nog steeds niet hebben. Ook op het algemene lemma discriminatie bleek dit museumstuk over evident onrecht snel verwijderd. Op wikipedia heerst inmiddels het idee dat ik vooral geen off-wiki aandacht mag vragen voor het on-wiki-gebeuren. U begrijpt, ik heb me altijd al laten intimideren door kinderbeschermers en kinderrechters. Dus gaat u vooral niet op wikipedia kijken wat u eraan kunt doen.
Fragment van een formulier van de rechtbank Arnhem uit 1994, een historisch voorbeeld van vaderschapsdiscriminatie. De voorgedrukte tekst op het formulier gaat er vooraf van uit dat de moeder de voogdij krijgt. Ik ontving dit formulier (kladformulier griffie) als Raadsman voor vader Peter de Jong. Het gebruik van dit plaatje wordt zwaar bestreden door de pseudonieme wikipediabewerker Theobald Tiger vanwege het veronderstelde feit dat het hier zou gaan om een preoccupatie van mij terwijl het gaat om een preoccupatie van de betreffende rechtbank. zie ook bericht volkskrant; zie ook: Walburg Harry, Tijd voor je kind ; kiezen voor vaderschap nieuwe stijl, blz 37 Utrecht 1997 ISBN 90 215 9244 4 Kosmos- Z&K. Of beluister hoe Frenk van der Linden hierover Joep Zander interviewt En dit waren dan nog de bronnen onder verantwoordelijkheid van derden. Zelf heb ik ook herhaaldelijk (ook gereviewd) gepubliceerd over dit fenomeen
Engelstalig wetenschappelijk artikel over vaderschapsdiscriminatie; oa over dit formulier
Mocht u toch zo onverstandig zijn te willen weten wat er on-wiki gebeurt; Misschien wilt u dit formulier, met alle bronnen terugplaatsen op wikipedia. Bijvoorbeeld onder het lemma discriminatie; oeioeioei.
Het hele formulier
