Al ruim voor de coronacrisis hadden we met drie kunstenaars comfortzône bedacht als titel voor ons kunstproject in het kader van de Deventer biënnale kunstenaarsexpositie De Staat Van. Hoe toepasselijk en dubbel het woord comfortzône ook al was voor de staat van onze Nederlandse staat en omliggende machten, dat het zo precies zou passen in deze nieuwe staat van alles was voor ons eigenlijk ook een verrassing.
De expositie in de Bergkerk is inmiddels een jaar uitgesteld, maar vandaag gebruikten we het Bergkerkplein in Deventer en de route er naar toe voor onze eigen buitenexpo. Het was veel bekijks voor deze anderhalvemeterkooi, onze eigen comfortzône maar ook weer niet echt. We hebben alles gefilmd en deze week kunt u het filmpje verwachten van deze expeditie-expositie. Nu alvast een foto van mij met op mijn hoofd mijn mond-neus-oor-oogkap-klepje in de kooi op het Bergkerkplein.
Morgen om 13 uur staat dit kunstwerk nog even op dezelfde plek fi om nog wat opnames te maken, maar u kunt het ook zelf nog even met eigen ogen zien. Als het meezit maken we er als hij nog een stadium verder is een tournee mee.
Ik heb vaak verkondigd dat je elkaar niet hoeft aan te raken om zeer intens contact te hebben. Telepathie bestaat, als je kijkt naar een zwerm spreeuwen dan kun je slechts concluderen dan dat je dat niet met geluidscommunicatie of gebaar voor elkaar krijgt. Er is geen moment dat een van die honderden spreeuwen tegen elkaar aan vliegen terwijl ze, dicht op elkaar, de meest bijzondere bewegingen maken. De paar centimeter van die spreeuwen en dan die anderhalve meter van ons. ………
Maar waar heb je je lichaam voor als er niet kan raken of aangeraakt kan worden en ja ook als het niet ziek zou mogen worden en doodgaan? Ik kan het niet echt precies uitleggen daarvoor is onderstaand lied teveel uhh………… lied en geen verhandeling.
Dus het is wel mijn lockdowncrisislied. Op muziek van Marjoline, tekst van mij. Dit is de pianoversie. de gitaarversie staat al een tijdje op youtube.
De manier waarop het coronavirusje in beeld wordt gebracht is nogal uniform en uhm ja dus het leek me als kunstenaar aardig om eens iets anders te proberen. Inmiddels heb ik daar een animatie tje van gemaakt. Ik denk dat ik er daar meer van ga maken want dit is maar een eerste poging. Het is op het eind meer lockdown dan openup. Of juist weer niet……zegt u het maar.
Gisteren heb ik mijn visie op het wetsvoorstel deelgezag op geüpload naar de inspraaksite van de overheid. Overigens noemen ze dat proces zelf “downloaden”. Afin. Het is een kwestie met een lange geschiedenis waar ik zl eerder over heb geschreven op mijn blog. Hieronder mijn reactie:
Commentaar wet deelgezag
Bij deze maak ik gebruik van de mogelijkheid om in het kader van de consultatie mijn opvatting te geven over de genoemde wet.
De wet deelgezag is een wat cynische stap naar meer rechten voor secundaire opvoeders, terwijl nu vaders in de praktijk bijna geen enkel daadwerkelijk recht hebben op onder andere informatie over hun kinderen (ondanks de al 25 jaar in de wet vastgelegde rechten). Anderen krijgen dat informatierecht nu dus wel, hoewel te vrezen valt dat hun dat ook vaak weer zal worden afgenomen.
Er wordt weer een wet gecreëerd waarvan je je maar moet afvragen of die niet meer conflicten dan oplossingen oplevert. Waar een moeder zich nu verzet tegen informatievoorziening aan de andere ouder, zou dat negatieve gedrag ook best eens over kunnen gaan op de volgende en eventueel daaropvolgende stiefouder, deelgezagdrager. Immers vaak wordt het probleem van die moeder niet opgelost. Er worden theoretische rechten uitgedeeld die praktisch erg vaak niet worden gehandhaafd, wat dan wel weer leidt tot een eindeloze hoeveelheid frustrerende conflicten die vooral voor kinderen heel belastend zijn. Deze maatschappij gaat fundamenteel slecht om met dit soort zaken.
De wet is volgens velen, bijvoorbeeld Vera Bergkamp1, een aanzetje naar volledig meerouderschap. Met volledig meerouderschap wordt ouderschap verder losgeweekt van een natuurrecht tot een door de staat te vergeven recht waarmee de staat zich steeds meer begeeft op het terrein van privacy en familylife.
Het is opmerkelijk dat een vader als hij niet getrouwd is met de moeder nog steeds niet vanzelfsprekend aan een kind dat hij heeft verwekt is gekoppeld. Zou juist dit nu niet eens eerst moeten worden geregeld. Het COC bepleit al jaren ouderschap voor homoseksuele (met name lesbische) partners waar heterovaders en homovaders dat niet hebben. Met deze campagne wordt artikel 1 van de grondwet geschoffeerd en worden in feite de rechten van homo-vaders en moeders niet gediend.2
Ook grootouders hebben vanzelfsprekende rechten, ze worden nu echter gedegradeerd tot een mogelijke deelgezagouder. De vraag is of dat ook juridisch niet eerder een achteruitgang is.
Het is een geluk dat deze wet nog beperkt is in vergelijking met de oorspronkelijke plannen. Maar met de eventuele invoering van de wet deelgezag stevenen we af op nog veel meer macht van de staat over onze kinderen immers is het steeds weer de in dit opzicht zeer gebrekkige rechtstaat die van alles mag beslissen. Macht en gezag over kinderen wordt van nature gedragen door de ouders. Het natuurlijke bestaan, de natuurlijke rechtspersoonlijkheid van mensen en dus van ouders mag de staat zich niet toe-eigenen. Ons lichaam en onze kinderen, dat is het laatste dat we in handen mogen geven van de staat. De integriteit van ons lichaam is vergelijkbaar met die van onze meest intieme relaties.
Mijn volgsysteem van dit blog werkt niet optimaal of helemaal niet sinds ik naar eigen siteruimte ben overgestapt. Ik kan wel wat hulp gebruiken. Vooralsnog kan ik iedereen aanraden mij via linkedin of met een feedreader te volgen. Mijn blogs worden altijd op linkedin genoemd.
Het CBS heeft er in de 7 weken voor week 15 wat doden bijgezet en in week 15 toch maar weer wat doden er af getrokken. Zie hieronder twee screenshots. Hugo de Jonge vindt dat we niet zo op de statistiek moeten letten lees ik net. Nou wel dus!! Maar het wordt zo wel heel ingewikkeld.
zo zag de statistiek van het CBS er vorige week uiten nu zo overigens staat er ook nu de CBS-leus onder: Voor wat er feitelijk gebeurt……
En let wel; dit waren geen schattingen, dat hadden ze eerder wel al gedaan (plus minus 5000 voor week 15) . Dus eerst komen ze met een schatting, dan met het definitieve cijfer en dan passen ze het toch maar weer aan. Zie ook mijn vorige blog. Het word wel echt hoe langer hoe moeilijker allemaal uit te leggen. Niet alleen voor het CBS, maar ook voor mij. Zo voor mijn neus weg denk ik dat ze de kwestie naar een mooie grafiek toe boetseerden zoals we hem hier zien: https://www.trouw.nl/binnenland/ook-in-verpleeghuizen-daalt-nu-de-sterfte-corona-maatregelen-hebben-effect~bfbb4637/ deze grafiek is overigens een wonderlijke mengeling van blokdiagrammen en lijngrafiek, let goed op het effect daarvan.
Voor mensen die meer willen weten over Corona en de cijfertjes is het volgende misschien een aardige video:
Er is een vraag gesteld aan info@vpro.nl op 20-04-20 08:55:02:
Mijn gegevens
J
Zander
Onderwerp
opzeggen lidmaatschap
Vraag
Ik houd er niet van om lidmaatschappen op te zeggen omdat ik het ergens een keer niet mee eens ben. Maar de propagandistische pro-5G nonsens van Lubach gisterenavond doen me fysiek walgen. Zelfs de gezondheidsraad heeft vraagtekens gezet bij de gezondheidsgevolgen van 5G, landen en steden hebben zich er vooralsnog van afgekeerd zoals Zwitserland en Brussel. Het is ook duidelijk dat Corona zich vooral manifesteert in mensen met gezondheidsproblemen en slechte weerstand. Dus is een verband op zijn minst denkbaar. Ik heb er nog niet genoeg verstand van om hier definitief wat over te zeggen. Maar ik heb wel verstand van gevaarlijke propaganda, en daar is Lubach mee bezig.
Van: FormAssembly <no-reply@formassembly.com>Namens J Zander Verzonden: maandag 20 april 2020 08:55 Aan: VPRO | Balie <info@vpro.nl> Onderwerp: Vraag via webformulier: opzeggen lidmaatschap
Geachte heer Zander,
Bedankt voor uw mail aan de redactie van Zondag met Lubach. We stellen uw bericht -en betrokkenheid- zeer op prijs. Zondag met Lubach maakt gebruik van satire. Een stijlmiddel dat langs de grenzen van het betamelijke kan gaan. De één kan er om lachen, de ander vindt het te ver gaan. De inhoud van de items komt echter tot stand na uitgebreide research en overleg binnen het team van Zondag met Lubach.
Uw bericht stuur ik uiteraard door naar de redactie van Zondag met Lubach.
Vriendelijke groeten,
E
Bedoelt u nu mij te vertellen dat het item over corona en 5G satire was en niet letterlijk hoeft te worden begrepen? En denkt u dat dat zo overkomt dan?
Ik hoor graag van de redactie van Lubach wat hun reactie op mijn opmerkingen is
vriendelijke groet Joep Zander
3 mei 2020
Beste E, Ik constateer dat ik al twee weken geen enkel inhoudelijk antwoord heb ontvangen in voorgaande mailwisseling (hieronder). Ik zeg dan ook mijn lidmaatschap bij deze op. Ik vind het uitermate droevig dat u geen serieuze reactie geeft op commentaar van leden. U wilt die indruk blijkbaar wel wekken, maar dat maakt het er bepaald niet beter op.
Nog even terugkomend op uw woorden: Ik kan de toespraken van Hitler ook tot satire bestempelen, in zekere zin zou het een goed idee zijn geweest als hij ook destijds als zodanig was gezien. Er is echter een groot verschil tussen propaganda en satire daarop. Degene die dat heel goed en redelijk tijdig zag was Charlie Chaplin in de film “The Great dictator”.
Ik voel al aankomen dat u dreigt te zwaaien met het idee dat ik argumenten ad Hitlerianum gebruik. Mag ik opmerken dat we al 75 jaar onderwezen worden om de lessen van de tweede wereldoorlog te leren. Vooral rond 4 ( morgen!) en 5 mei. Daartoe is enige vergelijking van wat er nu en toen gebeurde onontbeerlijk en in dit geval zeer gepast. Uiteraard wil ik hier desgewenst verder op in gaan. Dat hoor ik dan wel.
In dit licht vind ik het opzeggen van mijn lidmaatschap, nogmaals bij deze, zelfs meer een plicht dan een vrijblijvende daad.
Het was te verwachten, de effecten van de lockdown worden goed zichtbaar. Het aantal Coronagevallen daalt al weer twee weken, maar de algemene sterftecijfers (CBS) blijven ongeveer gelijk.
Het is jammer dat we het wat betreft het CBS met een schatting moeten doen van week 15 die op 12 april eindigde terwijl de cijfers over de Coronasterfte van het RIVM redelijk up to date zijn.
Men zou kunnen beweren dat er meer coronadoden zijn dan als dusdanig geregistreerd worden, maar niet dat er steeds minder geregistreerd worden. Het meest waarschijnlijke is dat er relatief juist meer Coronadoden worden geregistreerd gezien de betere beschikbaarheid van testmateriaal, wat dat dan ook mag testen. Geregistreerde coronadoden in week 14 en 15 resp 1076 en 892. Het CBS houdt het algemene sterftegetal voorlopig op 5000. Vorige week was dat 5098 (Nou ja zie hieronder). Deze overige sterfte zou kunnen zijn toegenomen door de maatregelen zelf. Genoemd door diverse wetenschappers: ondermeldingen zorg, stress, gebrek aan contact, suicide.
Even nog wat uitleg: Normaal gesproken wordt er op basis van de CBS-grafiek uitgerekend wat de oversterfte is over een bepaalde periode. Als er een duidelijke mogelijke oorzaak kan worden aangewezen van een hogere sterfte in een bepaald tijdsframe dan buiten dat tijdsframe wordt aangenomen dat deze oversterfte grosso modo daaraan kan worden toegeschreven. Het bijzondere van deze tijd is dat er twee mogelijke tijdsgebonden oorzaken zijn, namelijk de Corona en de maatregelen daartegen.
Nog even wat. Vanochtend lag de tabel met sterftecijfers van het CBS eruit tot 12 uur. Ik had de hoop dat dat was om week 15 in te voeren. Maar nee het bleef bij een schatting die nog niet in de tabel staat.
PS: AHA CBS heeft (stiekem dus) de cijfers van de afgelopen weken nog even bijgewerkt ( Week 14 nu 5037) zodat het verschil wat kleiner is maar het blijft waar dat sterfte ongeveer gelijk blijft terwijl Coronadoden scherp minder worden ondanks meer testen. Dus daarom waren ze even uit de lucht……..
Dit leverde de volgende mail op aan de verantwoordelijke voor het onderzoek:
Ik begrijp dat u het onderzoek voor het expertteam ouderverstoting leidt.
Ik heb vanochtend uw enquête ingevuld. Hoewel ik er niet veel van verwachtte ben ik enorm geschrokken van de kwaliteit en soms regelrechte fouten.
Mijn mening erover kunt u lezen in de enquête die ik heb ingevuld. Dat dat invoegen op die manier moest heb ik begrepen uit een documentje over dit onderzoek dat in de bestandsnaam het woord gedragscode vermeldde maar weer anders heet in het document zelf. Maar u gaf die ruimte om commentaar te geven op uw methode eigenlijk niet en daarom heb ik ze maar genomen. Dus u zult mijn commentaar terug vinden in de diverse andere tekstvelden. Het was wel normaal geweest om daar bijvoorbeeld aan het einde van een vragenlijst ruimte voor te reserveren.
Verder heb ik in een van de laatste vakjes ook aangegeven dat de allerlaatste vraag over toestemming voor gebruik niet oprecht te beantwoorden viel. Ik kon de stip die ik plaatste ook niet meer ongedaan maken. Maar ik geef u als onderzoekers van Triqs dus geen toestemming voor gebruik tenzij u duidelijk maakt hoe u op dit deze werkwijze terug gaat komen. Ik vind zeker wel dat er van dit materiaal gebruik kan worden gemaakt door gekwalificeerde onderzoekers. En daar geef ik dan ook wel toestemming voor. Wel vind ik dat u verplicht bent wat te doen met de opmerkingen die ik gemaakt heb. De tekstuele opmerkingen zijn namelijk wel dingen waar ik achter sta. De multiple choices kunnen op vele manieren fout worden geïnterpreteerd.
Verder kwam ik er net via iemand anders achter dat u een mail naar mensen hebt doen uitgaan waarin u ze herinnert aan het nog open staan van hun vragenlijst. Die mail heb ik niet ontvangen zie ik, hoewel ik op die datum ook nog geen enquête had ingevuld. Bovendien blijkt er in die mail te hebben gestaan, hoor ik net, dat de inlevertermijn twee dagen zou zijn vervroegd. Dat zou betekenen dat mijn antwoorden zelfs niet meer mee doen. Sowieso natuurlijk merkwaardig om een inlevertermijn korter te maken.
Ik ben zelf wetenschapper en heb veel gepubliceerd, en meen te kunnen oordelen over de gang van zaken bij u. U begrijpt hoe ik erover denk. U kunt eventueel met mij hierover in discussie gaan maar ik heb al uit andere bronnen vernomen dat dat door u als ongewenst wordt ervaren. In dat geval zit er niets anders op dan te hopen dat er ooit nog een keer goed onderzoek naar ouderverstoting wordt gedaan. De geschiedenis van dit soort onderzoeken in Nederland is te typeren als frauduleus en meestal komt dat door de druk die het ministerie van Justitie uitoefent op onderzoekers. Dit ministerie is inmiddels al meer malen door de mainstreammedia door de mangel gehaald vanwege dit soort wetenschapsfraude. Zelf had ik dat al 25 jaar geleden moeten constateren toen ik ook een keer aan zo’n soort onderzoek meedeed.
Ik heb alle pagina’s van mijn ingevulde lijst gekopieerd en zal die via een andere weg ter beschikking stellen van het expertteam.
