Cookies

Ouderverstoting, Triqs en de belangengroep Joep Zander

Het expertteam ouderverstoting heeft mij een mail gestuurd waarin ik wordt uitgenodigd voor een gesprek als vertegenwoordiger van de belangengroep Verpasseeerd Ouderschap. Nou ben ik tegenwoordig nog maar van twee belangengroepen lid en dat is de Bond van Beeldend Kunstenaars en de Fietsersbond en daar ben ik geen vertegenwoordiger van. Verpasseerd Ouderschap is wel de titel van een boek waarvoor ik als forensisch gespecialiseerd pedagoog de redactie voerde en een paar artikelen voor schreef. Het gesprek zou moeten gaan over de aanpak van de problematiek van ouderverstoting.

Ik heb van deze uitnodiging letterlijk uren wakker gelegen. Hoewel de begrippen ouderverstoting en ouderverstotingssyndroom in 1999 door mij in Nederland zijn geïntroduceerd en ik daar 5 boeken en vele (oa wetenschappelijke) artikelen over heb geschreven heeft het expertteam ouderverstoting tot nu toe gemeend mij als deskundige geheel te moeten passeren. Daarmee ben ik dus geheel passend in de titel van mijn boek weer eens verpassseerd, nu als deskundige. Verder werd er op kritiek op het onderzoek dat het bureau Triqs voor het expertteam deed gewoon niet gereageerd. Erger nog, de laatste mail werd gewoon niet geaccepteerd door de server van justitie omdat ik niet in het adresboekje van het expertteam zou voorkomen of zo.

Deze uitnodiging ziet er uit als een wat dubieuze manier om, bijvoorbeeld naar de initiatiefneemster van het hele gebeuren het Kamerlid Lisa Westerveld te kunnen zeggen dat ze mij toch wel wilden horen. Serieus genomen wordt ik op zo’n manier niet vrees ik. Bij dit alles is dan ook nog het dubieus opererende bureau Triqs betrokken. Nomen est Omen. Het getuigt van lef dat je je bureau zo durft te noemen, ongeveer hetzelfde arrogante lef waar de baas van dit alles (want het expertteam valt onder het ministerie van justitie) Grapperhaus gewoon het hele volk openlijk voor de gek houdt met zijn anderhalve meter. Zie ook mijn eerdere blogs over Triqs.

Ik kom graag op voor de belangen van kinderen en die staan lijnrecht tegenover die van wat zich in dit land een ministerie van justitie durft te noemen. Of de andere 4 groepen die voor dit gebeuren zijn uitgenodigd het belang van kinderen (en hun broodnodige ouders) voor ogen hebben, sommige wel denk ik. Sommige zijn er vooral voor de meerdere glorie van hun bestuursleden of als laffe hielenlikkers van het ministerie.

Is dit alles overschatting of minachting voor mij? Of misschien wel allebei tegelijk? En zo word het toch weer erg persoonlijk. Ik zou bijna verlangen naar zo’n belangengroep Joep Zander. Die moet er dan voor zorgen dat ik weer rustig kan slapen, want dat doe ik nu ik dit midden in de nacht schrijf niet. Als iemand nog een goed idee heeft over hoe met deze uitnodiging om te gaan is hij welkom. Op een of andere manier wilde ik toch maar komen opdagen al was het maar om eindelijk antwoord te krijgen op alle door mij eerder gestelde vragen. Ik houd jullie op de hoogte.

Covid-19 : more then a single-cause disease

Sars-cov-2 is a virus and covid-19 is a disease. It looks perhaps a bit whiny but there is a big difference. But not so on the site of the WHO: https://www.who.int/health-topics/coronavirus

This is the second time I discovered such a malicious failure on the side of the WHO. The boss of the WHO in his statement of march 3 made no differentiation between Case Fatality Rate versus Infection Fatality Rate.

I can not reasonably argue that this kind of miscommunication is a matter of just a simple communication failure. I get the impression it serves a communication strategy.

I discovered the missing point of the WHO on virus versus disease because I found that as time passes more and more evidence arises about a diversity of causes that influence the severity of symptoms which we name Covid-19. So I tried to find the source of all that. In many peoples minds the question arises whether the virus is the most important cause of the disease we fight a global war with. I do not question the existence of the virus, it sure infects people and it often contributes to mortal symptoms. But do we possibly neglect to look at the situation of the world more in a helicopter view?

I am not a medical scientist but as an academical educated pedagogue specialized in such a controversial theory like Parental Alienation Disorder/syndrome in which I, like perhaps half of the Western population is involved I have learned to combine the benefits of personal involvement with a scholar view. I get the impression that this helps me out. And it might help you out! I learned to understand why people neglect truth in order to adapt to social compliance. I also learned to understand that some people go the opposite way and believe that nothing we learned at school is true. That is in my opinion the way a lot of people get to believe that the earth is flat or that viruses do not exist. But we need to examine truth, where possible by own observations.

In a speech for a congress in Bratislava I formulated this cognitivity problem this way:

The mechanisms I describe fit into the theories on cognitive dissonance. A special branch in that theory is from the Dutch scientist Bart Nooteboom(Nooteboom, et al, 2007). He introduces the term cognitive distance into Festingers theorie. I interpreted Nootebooms theory on my turn in the way that if there is an optimal distance in which people feel possibilities to communicate and get new ideas and there is an optimum as Nooteboom states, there is also an area in which people’s ideas cannot meet each other because their cognitive schemes and knowledge are too divers. As a consequence claims this theory that in that situation no common ground can be found for fertile discussions and change. Well I hope this is to pessimistic.

Two months ago I summarized my ideas on Corona in two images. Of course they are not perfect, but most of the mentioned causes are researched and when I have time I will add the sources to this article. To be clear when I mention radiation as a cause of Corona I don’t mean to say that it is a main cause, far from that. But sure research suggest the bad influence above a certain amount of radiation. The relative influences are difficult to measure, my main point is that the virus is just one of the causes of Covid-19.

© Joep Zander published 27-8-2020

joepzander.nl

De vierde mars van Patrick

Hieronder de flyer van de vierde mars Enschede-Den Haag van Patrick Damhuis. Een nieuwigheid is dat er op elke stopplaats een lezing zal worden gehouden. Zelf geef ik op maandag 31 augustus om 20 uur een lezing over ouderverstoting genesteld blijft in de geest van PAS-kinderen ook als ze volwassen zijn. En hoe dat voor een flink deel verklaard kan worden vanuit het feit dat loyaliteitsmisbruik tot in hoeken en gaten genesteld is in onze instituties en zogeheten democratische maatschappij. Mijn lezing wordt gegeven in het NH Hotel in Zoetermeer. Aanmelden graag bij Patrick via pb messenger. Maar ik geef het evt ook wel door.

De ongeldigheid van de PCR-test

Een wattenstaafje tegen je bloed-brein-barrière drukken… brr dat alleen al klinkt bloedeng. Maar als het nou nog ergens over zou gaan ok. Patrick Savalle legt uit waarom het niet deugt. Ook mijnheer Gommers (die IC baas) schijnt dat naar Karel van Wolferen te hebben bevestigd zag ik in een ander filmpje. Maar hier even Patrick Savalle aan het woord dus.

https://youtu.be/h2M4VTybYGI

Marjoline Kampinga heeft er even een transcriptie van gemaakt (met wat kleine correcties van mij). Hieronder:

De ongeldigheid van de corona PCR-test uitgelegd in 5 min.

Door Patrick Savalle, gepubliceerd 14 aug 2020 op you tube.

Hallo allemaal, ik ben Patrick Savalle en ik ga jullie proberen zo eenvoudig mogelijk uit te leggen waarom er zo’n ophef is over die PCR test. De PCR test, dat zullen de meesten wel weten inmiddels is het belangrijkste instrument in het vormgeven van onze crisisbestrijding. De belangrijkste beslissingen die we nemen zijn gebaseerd op PCR uitslagen. Je hebt aan de ene kant natuurlijk de IC opnames, de werkelijke COVID 19 gevallen. COVID19 is de ziekte, (=Corona virus disease 2019) en SARSCoV2 is het virus dat het zou veroorzaken. En de infecties die het zou veroorzaken worden gemeten met de PCR test. PCR om te beginnen is niet geschikt om infecties te meten. Infecties is een lichamelijke reactie op een ziekte, daar doet PCR allemaal niets mee. Niets mee te maken. Dat is sowieso al fout, dat het nieuws infecties meldt op basis van een PRC test is gewoon ronduit gelogen. PCR test kan ook geen virussen meten. Dat is wat controversiëler maar makkelijk uit te leggen. Dit (wijzend naar een gedetailleerd plaatje van een virus) is een virus. Een virus bestaat in het midden uit genetisch materiaal, in het geval van het Corona virus is dat een enkele helix RNA materiaal en daarom heen zit een lipide capsule en op die capsule zitten receptoren, de proteïnen. Dat is een virus. De PCR meet van dat virus alleen maar een heel klein deeltje van het totale genetische materiaal, een heel klein deeltje. Dus een positieve PCR uitslag betekent niets anders dan dat er op dat wattenstokje dat achter in je op je bloed brein barrière wordt gedrukt een klein stukje genetisch materiaal is gevonden. Niets anders. De aanname is echter dat dat genetisch materiaal uniek is voor dit virus en dat als dit genetisch materiaal is gevonden het hele virus ook altijd aanwezig is. Dat is een hele kwetsbare aanname want misschien zijn er wel andere deeltjes in het lichaam aanwezig of zijn er wel delen van het virus in het lichaam waarop die test positief is aangeslagen. Hoe kun je weten als je een test maakt die test ook daadwerkelijk de uitslag geeft die jij verwacht. Daarom moet je die test valideren tegen de zogenaamde gouden standaard en de gouden standaard in de virologie is het fysiek daadwerkelijk waarnemen van het virus zelf. Daar is een hele eenvoudige procedure voor, dat kan elk laboratorium uitvoeren. Dan neem je een buisje bloed dat doe je in dat draaimolentje, de ultra centrifuge, die gaat dat onder enorme kracht rond centrifugeren, 10 – 20.000 G en dan laat je een uurtje laat je dat draaien. Dan gaan de verschillende dichtheden in dat bloed gaan zich scheiden. De zware deeltjes zakken naar de bodem, de lichte deeltje gaan daar bovenop drijven en dan krijg je dus allemaal laagjes van verschillende soorten materialen in dat bloed. En ergens zit een laagje van virussen die hebben hun eigen specifieke soortelijke massa. Die kan je eruit halen. Dan moet je nog wat handelingen doen. Niet heel belangrijk, die kan je eruit halen en onder de elektronenmicroscoop fotograferen. Dat is een heel specifieke foto. Dat ziet er heel erg typerend uit. Dat is een monochromatische foto met allemaal dezelfde deeltjes. Op dat moment heb je het virus daadwerkelijk fysiek gevonden. Dit is de enige manier om het virus aan te tonen. Op het moment dat je deze gouden standaard hebt, die fysieke isolatie, en je hebt een pcr test ontwikkeld, dan moet je die kit testen tegen die fysieke isolatie. Dus elke keer als een pcr kit positief heeft aangegeven, dan moet je in datzelfde monster het virus fysiek kunnen isoleren. Dan zijn er nog wat dingen die je moet doen om uit te sluiten dat je niet wat anders hebt gevonden dan alleen het virus, maar dat is even niet de basisvraag waar het om gaat. Waar het nu om gaat is dat heel veel wetenschappers vragen nu waar is de oorspronkelijke isolatie van dat virus? Dat document bestaat niet. Op het moment dat een groep wetenschappers daadwerkelijk zo’n virus fysiek heeft geïsoleerd is het heel gebruikelijk dat ze dit opschrijven in een wetenschappelijke paper: hier is de foto van het virus, dit zijn de eigenschappen van het eiwit aan de oppervlakte, we hebben het genoom gesequenzed, en dat ziet er zo en zo uit. Dat publiceren ze dan, dan kunnen andere wetenschappers het pearreviewen, dat kunnen ze dan eventueel weer reproduceren, wat een heel groot probleem is in bio-medische wetenschap en dat zou dan het startpunt moeten zijn van de ontwikkeling van allerlei tests en andere theorieën en van allerlei behandelingen en protocollen.

Dat bestaat niet. Daar wordt om gevraagd. Heel eenvoudig. Meer niet.

Dus samenvattend: pcr-test is niet bedoeld om virussen te vinden, daar is het nooit voor gemaakt. Waar ze het voor gebruiken is om kleine delen van het virus te vinden maar het bewijs dat dan ook altijd het hele virus aanwezig is, is nog nooit geleverd en dat bewijs begint met de fysieke isolatie van het virus. Die paper is niet te vinden. Daarnaast zijn er nog heel veel andere problemen met de pcr-meting. Het kan namelijk gewoon zo zijn dat er nog andere deeltjes in het lichaam rondzweven met dezelfde genetische code. Dat zou dan getest moeten worden. Exosomen, je eigen genoom heeft ook virale sequenses. De test is ook nog eens extreem gevoelig voor vervuiling. Als iemand de test zou afnemen zonder een goede kap en die zou er over ademen dan is die al besmet, dan is die al onbruikbaar dat wattenstokje.

Heel veel reden waarom we nu moeten zeggen tegen onze politiek: het is nu genoeg. Voordat we nog 1 stap verder zetten in deze crisis, moeten jullie eisen van de fabrikanten van de pcr-kit dat ze alsnog de validatie tegen de echte gouden standaard, dus niet een andere pcr, niet een referentie ‘mond’, maar de echte fysieke isolatie van het virus aantonen. Zonder dat worden we of in de maling genomen of we zijn dwalende. Ik hoop dat jullie het begrepen.

Deel het nog even, dank je wel. Patrick Savalle

Vader=Dader framing Ivo Vrijkotte

Stalker!! Het lijkt wel de enige veroordeling die de pers maakt voordat de rechter een oordeel heeft geveld. In geval van andere misdrijf, tot moord aan toe, worden verdachten ook als verdachten beschreven. Die verdachten dat zijn dan vooral vaders die hun kinderen opzoeken bij het voetbalveld en zo. Jaren geleden wist de Volkskrant er al een potje van te maken door een moeder te verontschuldigen die een vader in de rug schoot nadat hij een cadeautje voor zijn kind aan de deur had gebracht. De zaak Johan Last. De krant vond dat het gebruiken van een geweer tegen de vader verkklaard moest worden uit het ontbreken van een anti-stalkingswet. En die kwam er even later dus ook. Vanuit de familierechtorganisaties werden alle zeilen bijgezet om duidelijk te maken dat dit nooit tegen vaders die hun kinderen bezoeken zou mogen worden gebruikt. En dat dat succes had is in de kamerstukken terug te vinden. Ondanks dat alles werd even later de anti-stalkingswet ingevoerd.

Bekijk hierover het onderstaand 20 jaar oude filmpje van een tv uitzending met initiatiefnemer anti-stalkingswet Boris Dittrich versus pedagoog Joep Zander (ik dus)

Al eerder schreef ik in dit blog over de strafvervolging van Ivo Vrijkotte op grond van de anti-stalkingswet. Ook in zijn geval heeft de pers vaak een wat obscure rol gespeeld.

Verder over de strafzaak tegen Ivo. Ivo heeft een waslijst van fouten, mis- en eenzijdige interpretaties gemaakt van de berichtgeving in Tubantia en op de site van TV-Oost. Dat gaat behalve over het feit dat hij zomaar tot dader wordt veroordeeld door de pers ook over pertinente leugens als de veronderstelling dat hij live-facebookfilmpjes had gemaakt vanuit de rechtbank.

“Artikel suggereert dat onenigheid tussen ouders heeft geleid tot stopzetten omgang en contactverbod. Het suggereert dat sprake is van een vechtscheiding. Oorzaak is ouderverstoting en pathogeen moederschap. Ook politie, justitie en rechtspraak creëren en versterken het conflict. Moeder heeft de omgangen geblokkeerd en gefrustreerd. Het is de omgekeerde wereld dat vader daarom geen omgang met zijn kinderen meer heeft en op basis van vele valse, lasterlijke aangiften een contact- en gebiedsverbod krijgt.”

“De getoonde videobeelden waren van een contactmoment met mijn zoon Wout, in maart 2015, bij de voetbalvelden van voetbalvereniging ZVV De Esch. Dus het betreft een ander tijdstip, andere locatie en ander kind. Hierdoor wordt het beeld geschapen alsof er een dreigende situatie is ontstaan doordat ik het verbod heb genegeerd, wat het verbod en de aanhouding moet rechtvaardigen, terwijl sprake is van manipulatie en bedrog. Zowel de manipulatie en het bedrog alsmede de situatie zelf geeft ouderverstoting weer; ouderverstoting maakt het verbod belachelijk en de situatie is de omgekeerde wereld.”

“k heb niet gezegd tegen Wout “kom hier geef papa een kusje”. Ik heb hem vooral rustig en lief benaderd en belangstellend gevraagd hoe het met hem ging. De weergave is framing met het doel een ander beeld te scheppen. Net als de moeder en politie hebben gedaan. Journalist laat ook weg dat 2 video’s zijn getoond om fraude (knippen en plakken video) van de moeder en politie aan te tonen.”

“De titel suggereert dat de wrakingskamer onafhankelijk en onpartijdig is. De wrakingskamer doet aan “zelfbevlekking” want er is sprake van belangenverstrengeling en schijn van partijdigheid. De realiteit is het omgekeerde: als de wraking ongegrond wordt verklaard bevestigt het dat de wraking terecht was.”

“Dat het ontzeggen van toegang tot de kinderen zonder legitieme reden gebeurt, is weggelaten. De woordkeuze suggereert dat vader zijn kinderen niet mag zien (civiele rechtbank) maar dat klopt niet. Omgangsverbod betekent geen contactverbod. Dit wordt wel door de moeder, politie en justitie gezegd en zo uitgelegd.”

Dit en nog veel meer in de analyse van Ivo.

de betreffende artikelen
https://www.rtvoost.nl/nieuws/331490/Advocaat-wraakt-rechter-Almelo-zaak-over-stalking-kinderen-ligt-voorlopig-stil
https://www.tubantia.nl/oldenzaal/advocaat-dwaze-vader-oldenzaal-wraakt-rechter-die-weigert-onpartijdige-deskundige-als-getuige-te-horen~a3eeb102/
https://www.rtvoost.nl/nieuws/333304/Over-twee-weken-duidelijk-of-Almelose-rechter-terecht-gewraakt-werd
https://www.tubantia.nl/oldenzaal/dwaze-vader-uit-oldenzaal-beschuldigt-almelose-rechter-van-machtsmisbruik~a2f5256d/