Ouderverstoting, Triqs en de belangengroep Joep Zander

Het expertteam ouderverstoting heeft mij een mail gestuurd waarin ik wordt uitgenodigd voor een gesprek als vertegenwoordiger van de belangengroep Verpasseeerd Ouderschap. Nou ben ik tegenwoordig nog maar van twee belangengroepen lid en dat is de Bond van Beeldend Kunstenaars en de Fietsersbond en daar ben ik geen vertegenwoordiger van. Verpasseerd Ouderschap is wel de titel van een boek waarvoor ik als forensisch gespecialiseerd pedagoog de redactie voerde en een paar artikelen voor schreef. Het gesprek zou moeten gaan over de aanpak van de problematiek van ouderverstoting.

Ik heb van deze uitnodiging letterlijk uren wakker gelegen. Hoewel de begrippen ouderverstoting en ouderverstotingssyndroom in 1999 door mij in Nederland zijn geïntroduceerd en ik daar 5 boeken en vele (oa wetenschappelijke) artikelen over heb geschreven heeft het expertteam ouderverstoting tot nu toe gemeend mij als deskundige geheel te moeten passeren. Daarmee ben ik dus geheel passend in de titel van mijn boek weer eens verpassseerd, nu als deskundige. Verder werd er op kritiek op het onderzoek dat het bureau Triqs voor het expertteam deed gewoon niet gereageerd. Erger nog, de laatste mail werd gewoon niet geaccepteerd door de server van justitie omdat ik niet in het adresboekje van het expertteam zou voorkomen of zo.

Deze uitnodiging ziet er uit als een wat dubieuze manier om, bijvoorbeeld naar de initiatiefneemster van het hele gebeuren het Kamerlid Lisa Westerveld te kunnen zeggen dat ze mij toch wel wilden horen. Serieus genomen wordt ik op zo’n manier niet vrees ik. Bij dit alles is dan ook nog het dubieus opererende bureau Triqs betrokken. Nomen est Omen. Het getuigt van lef dat je je bureau zo durft te noemen, ongeveer hetzelfde arrogante lef waar de baas van dit alles (want het expertteam valt onder het ministerie van justitie) Grapperhaus gewoon het hele volk openlijk voor de gek houdt met zijn anderhalve meter. Zie ook mijn eerdere blogs over Triqs.

Ik kom graag op voor de belangen van kinderen en die staan lijnrecht tegenover die van wat zich in dit land een ministerie van justitie durft te noemen. Of de andere 4 groepen die voor dit gebeuren zijn uitgenodigd het belang van kinderen (en hun broodnodige ouders) voor ogen hebben, sommige wel denk ik. Sommige zijn er vooral voor de meerdere glorie van hun bestuursleden of als laffe hielenlikkers van het ministerie.

Is dit alles overschatting of minachting voor mij? Of misschien wel allebei tegelijk? En zo word het toch weer erg persoonlijk. Ik zou bijna verlangen naar zo’n belangengroep Joep Zander. Die moet er dan voor zorgen dat ik weer rustig kan slapen, want dat doe ik nu ik dit midden in de nacht schrijf niet. Als iemand nog een goed idee heeft over hoe met deze uitnodiging om te gaan is hij welkom. Op een of andere manier wilde ik toch maar komen opdagen al was het maar om eindelijk antwoord te krijgen op alle door mij eerder gestelde vragen. Ik houd jullie op de hoogte.

Tricks en Triqs 2

In vervolg op mijn bericht van een paar dagen geleden. Inmiddels heb ik de enquête ingevuld van het onderzoeksbureau Triqs over contactverlies zoals ze dat noemen.

Dit leverde de volgende mail op aan de verantwoordelijke voor het onderzoek:

Ik begrijp dat u het onderzoek voor het expertteam ouderverstoting leidt.

Ik heb vanochtend uw enquête ingevuld. Hoewel ik er niet veel van verwachtte ben ik enorm geschrokken van de kwaliteit en soms regelrechte fouten.

Mijn mening erover kunt u lezen in de enquête die ik heb ingevuld. Dat dat invoegen op die manier moest heb ik begrepen uit een documentje over dit onderzoek dat in de bestandsnaam het woord gedragscode vermeldde maar weer anders heet in het document zelf. Maar u gaf die ruimte om commentaar te geven op uw methode eigenlijk niet en daarom heb ik ze maar genomen. Dus u zult mijn commentaar terug vinden in de diverse andere tekstvelden. Het was wel normaal geweest om daar bijvoorbeeld aan het einde van een vragenlijst ruimte voor te reserveren.

Verder heb ik in een van de laatste vakjes ook aangegeven dat de allerlaatste vraag over toestemming voor gebruik niet oprecht te beantwoorden viel. Ik kon de stip die ik plaatste ook niet meer ongedaan maken. Maar ik geef u als onderzoekers van Triqs dus geen toestemming voor gebruik tenzij u duidelijk maakt hoe u op dit deze werkwijze terug gaat komen. Ik vind zeker wel dat er van dit materiaal gebruik kan worden gemaakt door gekwalificeerde onderzoekers. En daar geef ik dan ook wel toestemming voor. Wel vind ik dat u verplicht bent wat te doen met de opmerkingen die ik gemaakt heb. De tekstuele opmerkingen zijn namelijk wel dingen waar ik achter sta. De multiple choices kunnen op vele manieren fout worden geïnterpreteerd.

Verder kwam ik er net via iemand anders achter dat u een mail naar mensen hebt doen uitgaan waarin u ze herinnert aan het nog open staan van hun vragenlijst. Die mail heb ik niet ontvangen zie ik, hoewel ik op die datum ook nog geen enquête had ingevuld. Bovendien blijkt er in die mail te hebben gestaan, hoor ik net, dat de inlevertermijn twee dagen zou zijn vervroegd. Dat zou betekenen dat mijn antwoorden zelfs niet meer mee doen. Sowieso natuurlijk merkwaardig om een inlevertermijn korter te maken.

Ik ben zelf wetenschapper en heb veel gepubliceerd, en meen te kunnen oordelen over de gang van zaken bij u. U begrijpt hoe ik erover denk. U kunt eventueel met mij hierover in discussie gaan maar ik heb al uit andere bronnen vernomen dat dat door u als ongewenst wordt ervaren. In dat geval zit er niets anders op dan te hopen dat er ooit nog een keer goed onderzoek naar ouderverstoting wordt gedaan. De geschiedenis van dit soort onderzoeken in Nederland is te typeren als frauduleus en meestal komt dat door de druk die het ministerie van Justitie uitoefent op onderzoekers. Dit ministerie is inmiddels al meer malen door de mainstreammedia door de mangel gehaald vanwege dit soort wetenschapsfraude. Zelf had ik dat al 25 jaar geleden moeten constateren toen ik ook een keer aan zo’n soort onderzoek meedeed.

Ik heb alle pagina’s van mijn ingevulde lijst gekopieerd en zal die via een andere weg ter beschikking stellen van het expertteam.

Door mij gegeven antwoorden

Tricks en Triqs; onderzoek ouderverstoting

Zie PS1 onderaan voor belangrijke aanvulling: Titel Prof Dr Bonsel duidelijk, zijn achtergrond en de opzet onderzoek blijven vraagtekens oproepen.

Beste mensen,

Velen onder jullie hebben de enquête van onderzoeksbureau Triqs in opdracht van justitie/expertgroep ouderverstoting ingevuld, of willen hem nog invullen. De afgelopen week heb ik me verdiept in de achtergronden van dat bureau en de betrokken medewerkers Bonsel en Weynschenk. Het bleek onmogelijk ze te pakken te krijgen ondanks toezeggingen dat ze terug zouden bellen en dergelijke. Uit eigen onderzoek viel niet vast te stellen waar Dhr Bonsel zijn Prof titel aan te danken heeft. Zijn eigen opgaves op onder andere linkedin leken niet te rijmen met de opgaves van de afdeling HR van de Erasmusuniversiteit en de het UMC van de universiteit Utrecht. Dhr Bonsel is medicus en gespecialiseerd in kraamzorg en zwangerschap. In plaats van tweezijdig te communiceren werd er door Triqs op maandagavond j.l een PDF geproduceerd met een gedragscode (volgens naam document) dan wel uitgangspunten advies (volgens kop in document) die bij andere betrokkenen die zich daar aan zouden moeten houden niet eerder bekend was. De kop in het document stelt dat het is aangemaakt op de vrijdag (28-2-2020) ervoor, in ieder geval na mijn eerste pogingen tot contact). Ook bevatte de “gedragscode” naast, inderdaad, gedragsaanwijzingen weer veel voorsorteringen op het onderzoek. Dit blijkt uit een grondige analyse van Ivo Vrijkotte. Ook in een eerdere mail waren al dit soort voorsorteringen te vinden. Een beetje kranig samengevat zou je kunnen zeggen dat het onderzoek er misschien alleen is om een aantal ideeën van het onderzoeksbureau te bevestigen. In hoeverre dit ook ideeën van de expertgroep zijn valt voor mij niet te overzien.

Ik wil jullie bij deze op de hoogte brengen van de “gedragscode” (bijlage) en adviseren om je eigen antwoorden zoveel mogelijk op te slaan als je de enquête invult. Van diverse zijden heb ik verder begrepen dat als je het invullen onderbreekt je weer helemaal vooraan moet beginnen.

Ik heb een paar dagen gewacht met het breder versturen van deze info om Triqs de gelegenheid te geven te reageren, maar de urgentie om dit onder jullie aandacht te brengen is nu leidend.

Deel dit bericht zoveel mogelijk zodat het alle betrokkenen bereikt.

Succes en vriendelijke groet

Joep Zander mede namens Ivo Vrijkotte

http://blog.joepzander.nl/wp-content/uploads/2020/03/28022020_TQS_Gedragscode-ExpT-TQS_gb.pdf

ps 1:

Via via kregen we informatie van iemand anders van de Erasmusuniversiteit, Dhr Cohen, PhD Senior beleidsadviseur onderzoek over Dhr Dr Bonsel.

Dhr Cohen schrijft dat Dr. Bonsel emeritus hoogleraar perinatale zorg en publiek is met ius promovendi. Dat is goed om te weten omdat de informatie die we tot nu toe verzamelden nogal merkwaardig en tegenstrijdig was.
De nu gegeven informatie ljkt in strijd met wat de HR van Erasmus me vorige week uitdrukkelijk vertelde. Verder is men volgens mij geen emeritus als je geen pensioen hebt (lees ik op diverse plekken waaronder hier: https://www.ru.nl/studenten/tijdens-studie/regelingen/universitaire-begrippen/) en is het normaal dat men als emeritus de titel em.prof gebruikt. Maar als men geen emeritus is maar gewoon vroegtijdig eervol is vertrokken kun je als ik het goed begrijp de titel prof blijven gebruiken. Dus Dhr Bonsel gebruikt de titel “Prof” gezien deze informatie terecht. Het blijft wonderlijk dat de info van de Erasmus in mijn richting, noch de eigen internetinfo van Dr Bonsel noch enige andere info op internet de informatie opleverde dat hij nog steeds hoogleraar is aan de Erasmus. Zijn eigen informatie op Linkedin geeft ook vandaag nog zelfs uitdrukkelijk aan dat zijn professoraat is beëindigd,

Maar goed , een carrousel van foutjes en onduidelijkheden die lijkt me hiermee dan is rechtgezet. Ik hoop dat we allerlei andere dingetjes ook links of rechtsom recht blijven zetten en dat die wat minder tijd kosten. Per saldo was ik en dikke week geleden begonnen Bonsel zo rechtstreeks mogelijk over te benaderen in verband met vragen over het onderzoek van Triqs. Al zoekend naar contact met hem kwam ik nogal vreemde dingen tegen. Hij nooit, nog steeds niet, rechtstreeks aan mij en blijkbaar ook niet aan anderen die ik dat vroeg, antwoord gegeven. Ook de vragen waar het eigenlijk oorspronkelijk om ging zijn nog steeds niet beantwoord.