Cookies

Nederland een rechtersdictatuur

Rechtspraak is een vergeten onderdeel van de democratie. En dat is wel zo gemakkelijk…. voor de rechters. Rechters dulden geen tegenspraak. Nou ja… een beetje dan. Maar als iemand door heeft dat er in die rechtbanken dikwijls niet openbaar maar geheim wordt rechtgesproken, er ook geen publieke uitspraak is ( wat volgens art 6.1 Europees verdrag voor de rechten van de mens absoluut moet) dan krijg je gewoon het woord niet in Nederland, want iedereen is bang voor rechters. En niet voor niets. Rechters kunnen je namelijk terugpakken. Dat klinkt zwaar, maar het is waar. Dat heeft ook Jan Hop nu weer voor de zoveelste keer ondervonden. Hij mag twee jaar lang niet meer als procesvertegenwoordiger optreden in de rechtbank Zutphen. Omdat hij heeft gezegd dat er bij de jeugdzorg allerlei onfrisse praktijken zijn. Iets wat hij volstrekt heeft aangetoond. Onder andere in de zitting waarin het ging over de vraag of hij de deur kon worden gewezen.

Voor dat aantonen moet je dan overigens niet in de uitspraak zelf kijken (het mocht eens iemand op een idee brengen) maar in de weergave van de mensen die op de publieke tribune zaten.

Kinderrechter Quik-Schuijt kan rustig op de radio beweren dat slechts een kleine minderheid van vaders problemen met kontakt met hun kinderen heeft. En die paar zijn dan ook een beetje gek. Volgens Quik-Schuit dan. Daar bedoelt ze mij onder andere mee. Een leugen en een infame beschuldiging zonder enige grond.

Ik maak me zo kwaad dat ik nu besluit morgen dit verhaal af te maken (in deze post of in een vervolgpost). Nu de goedheilig man. Misschien kan zwarte Piet de Zutphense rechters effe in de zak stoppen voor een enkele reis Spanje.

dossier Nederland een rechtersdictatuur
vorige post: de rechtbank zutphen wil haar kritikaster kwijt
de vervolgpost: moergrobben (rechtersdictatuur 2)
verslag zitting Hop
uitspraak Jan Hop
Over de openbaarheid van uitspraken

schoutenweg 41 Deventer

5 antwoorden op “Nederland een rechtersdictatuur”

  1. Rechtersdictatuur = Wat is dat,is dat een verkorte vorm van het denken dat Rechters gerechtelijke uitspraken doen inzake, waarvan de naïveling = lees individu = denkt dat er RECHT/Rechtspraak bestaat.
    Voor mij te beginnen met Familirecht, dat staat met mits..van geen bezwaar,
    Als een niet meer in beeld zijnde biologische verwekker,
    met de status van Gezaghebbend Ouder,gedieponeerd bij het Kantongerecht,kun je geen bezwaar leveren over zaken,waarover je niet wordt geinformeerd.Ditin het belang van de minderjarige
    Maar na het plegen van valsheid in geschrifte door moeder van de kinderen bij Notaris en Kantongerecht met ALLEEN het doel van financieel gewin,ten koste van de traumatische ervaringen die kinderen oplopen door geen contact te hebben met BEIDE verwekkers,wat zich in jonge jaren maar zeker negatief uit op latere leeftijd.
    De Kantonrechter,aangesteld door de STAAT/overheid die in het belang van het kind,de minderjarige,moet handelen.
    Bij verweer = het kind had euro 110.000,00 aan vermogen verloren = hierover,verdedigt de Rechter van het Kantongerecht Nijmegen zich,ik citeer,het was een onvolmaaktheid,maar het was gebeurt en men kon de klok niet terugdraaien,dit alles zonder consiqenties voor partijen.Dit alles in het belang van het kind.???
    De vader/nu alleen met de status van biologische verwekker en schenker van het vermogen,heeft op alle gebied het nakijken,en is een vervelend onaardige man.
    Recht hebben en rechtspraak is een illusie,of toch een Salomons oordeel????
    Zitten we nu echt te wachten op inteligentie,???
    Mensen moeten manipuleerbaar zijn,en we staan toch niet te wachten op miljarden inteligentie,waar gaat het dan heen in de wereld

  2. “Rechtspraak is een vergeten onderdeel van de democratie.” Ik acht dat onjuist. Rechtspraak is eerder een te veel misbruikt en regelmatig te onzorgvuldig uitgevoerd onderdeel van de democratie.

    Probeer als burger maar eens een proces tegen een overheidsonderdeel te winnen. Ik wens u succes en hoop dat u niet te hard schrikt van wat er allemaal KAN misgaan VOOR DE BURGER.

    1. Beste Ano; We bedoelen gewoon hetzelfde. Maar misschien was ik te cryptisch. Ik bedoel dat we vergeten zijn dat democratie meer is dan het kiezen van onze volksvertegenwoordigers, dat we ook de rechtspraak in goede conditie moeten houden. Dat we de rechtstaat elke dag weer een thermometer in zijn kont moeten duwen om te kijken of ie nog wel deugt. Dat zouden de lessen moeten zijn die we zouden moeten trekken uit de diverse historische dictataturen, waarvan ik er eentje met name niet zal noemen omdat ik dan wordt beschuldigd van argumentatie ad Hitlerianum. vriendelijke groet, het komt er nu op aan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.