Dat is de kwalificatie die de redactie van het Nederlands JuristenBlad (Buruma, Drion) meegeeft aan het werk van duizenden rechters in het familierecht.
Ik had het zelf niet kunnen bedenken. Ik heb al eerder gemeld dat miljoenen uitspraken nietig zijn omdat ze niet openbaar zijn afgegeven. Ik zou de kwaliteit van al die uitspraken wellicht kunnen hekelen als ik ze zou mogen inzien. Maar ‘volslagen oninteressant’……. ja als het lot van al die kinderen niet interessant is, omdat het toch vaak op hetzelfde neerkomt (een ouder afvoeren) dan hebben ze wel een sóórt punt. Maar ik vind dat zich repeterende onrecht nou juist wél interessant.
De redactie schreef deze woorden als reactie op een artikel wat ik had geschreven voor hun blad. Wel een artikel dat er nogal inhakt. Maar die redactie met Hoge-Raad-lid/voormalig hoogleraar recht Ybo Buruma en voormalig Hoge-Raad-lid Coen Drion als prominente redactieleden, had niet de moed om het te plaatsen en ook niet de moed om de ware rede achter niet-plaatsing te benoemen. Dus kwamen ze met een lijst van nogal waanzinnige opmerkingen en diskwalificaties waarvan bovengenoemde er nog maar één is.
Ooit had ik een vader aan de telefoon die, met zijn kind, slachtoffer was van een van die ‘volslagen oninteressante’ uitspraken. Hij vroeg of ik hem aan de pil van Drion kon helpen. De pil van Drion is een zelfmoordpil die is uitgevonden door Huib Drion, de oom van bovengenoemde raadsheer Coen Drion. Ach ja een associatief doorsteekje dat gewoon bij mij opkwam.
U denkt misschien dat de redactiesecretaris zich wat heeft verschreven. Nee, niet het geval. Ik heb haar teruggemaild met een deel van mijn repliek waarop ze reageerde dat ze slechts de boodschapper is. Don’t shoot the messenger schreef ze er nog bij. Dus het gaat hier wel degelijk om de mening van de hele redactie. ‘Er is behoorlijk over gediscussieerd en deze argumenten hebben gewonnen.’ voegde ze er aan toe.
Het artikel, waarop dit alles betrekking had, gaat over de openbaarheid van uitspraken en de merkwaardige ontstaansgeschiedenis van de Raad voor de Rechtspraak. Omdat ik het betreffende artikel nog ergens anders ga proberen te plaatsen ga ik het nu nog niet op mijn eigen blog publiceren. Ik heb een andere hoogleraar achter me staan die dit stuk een ‘goed en overtuigend’ betoog vond en mijn andere, toch altijd zeer kritische, meelezeres was ook zeer tevreden. Dus op die gronden zou het kans moeten maken. Misschien een blad dat wat minder diep in de rioolput zit die justitie heet, zoals advocate Adéle van der Plas althans het ministerie zo prachtig karakteriseert. En omdat dat interview met deze heel dappere vrouw ook verder beslist gezien moet worden laat ik dat hieronder volgen. Verder hoort u nog nader van mij over deze kwestie. Ik zal daarbij ook de rest van de zogenaamde argumenten van de NJB-redactie de revue laten passeren. Het volgende blog hierover
dossier openbaarheid van uitspraken
Een meer zakelijke opsomming van feiten en argumenten rondom de openbaarheid van rechterlijke uitspraken.
De redactie van het NJB bestaat uit voorzitter Coen Drion, voormalig hoogleraar Ybo Buruma en de hoogleraren: Tom Barkhuysen, Ton Hartlief, Corien (J.E.J.) Prins, Taru Spronken, Peter J. Wattel
Dit is de eerste in een serie blogs over de staat van de redactie van het Nederlands JuristenBlad.
Wie is van papier?
Afgelopen vrijdag overleed psychiater/schrijver en verlicht filosoof Jan Foudraine. Zijn boek Wie is van hout? maakte 40 jaar geleden grote indruk op mij. Binnenste buiten en buitenste binnen. Niet de behandelde patiënt is van hout, nee hij voelde zich behandeld als hout. De orerende hoogleraar die hem als object in de collegezaal neerzette, was niet alleen van hout, hij had ook een houten plank voor z
ijn kop.
Het doet me denken aan die mooie omkering die vaderactivist, kinderbeschermingscliënt Gerben Rorije ergens rond 1998 pleegde. ‘Ik voel me behandeld als papier, maar het is eigenlijk dat kinderbeschermingsapparaat dat papier is en papier uitscheidt, uitschijt’. Dus pakte hij dat hele kinderbeschermingsbouwwerk in met kilometers papier. Zie de foto hiernaast.
Lees verder “Wie is van papier?”
Kinderombudsman
(last update 5-2-2016)
Kinderombudsman Dullaert moet wijken voor eigen plannetjes van Nationaal ombudsman Reinier van Zutphen.
Vanuit mijn oogpunt stelden de bezigheden van Marc Dullaert als kinderombudsman weinig voor. Hoewel slecht geïnformeerd, beschouwde ik hem wél als een integer iemand. Als Dullaert, net als de vorige Nationaal Ombudsman Brenninkmeijer, nu ook moet wijken omdat hij misschien wel activistisch zou zijn dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.
Dullaert was in staat om controversiële standpunten in te nemen. net als Brenninkmeijer. Brenninkmeijer formuleerde al jaren geleden een fundamentele kritiek op het ministerie van justitie. Het parlement had beter naar hem kunnen luisteren, dan hadden we de etterende puist op justitie eerder kunnen ruimen.
Vooral op het gebied van familierecht heeft Marc Dullaert nog wel wat te leren lijkt me. Maar geef hem die kans! Of toch in ieder geval loop niet achter van Zutphen aan die zelfs zijn eigen medewerkers lijkt te schofferen. En hij schoffeert ook de kinderen die naar het jeugdjournaal kijken!
- De Volkskrant over het vertrek van Dullaert
- Sven Snijer ( jeugdzorg Darkhorse): Putin streek van van Zutphen.
- Er zijn inmiddels ook Petities voor Marc Dullaert. Zelf ben ik meer voor een petitie tegen van Zutphen.
- Marc Dullaert tegen de perverse prikkels in de jeugdzorg
- Ah daar is ie; petitie tegen van Zutphen. Aantal ondertekeningen in een explosieve lijn.
- Ah Marc Dullaert is plaatsgenoot. En hij is beduusd van de steun. Deventer dus. En hij is geboren in…Zutphen
Correcties Nieuwe Revu: vaders op de barricades!
Een artikel over vaders en moederschapscultuur in de Nieuwe Revu. Ook ik word daarin geïnterviewd Helaas zijn de opmerkingen, correcties (onjuistheden en aanmerkingen), die ik op het conceptartikel maakte niet meegenomen. De fout lag bij de eindredactie die de conceptversie en de definitieve versie door elkaar had gehaald.
De hoofdredactie van de Nieuwe Revu heeft inmiddels enkele correcties aan laten te brengen in de digitale versie. Inmiddels is verwijzing naar dit weblog in de nieuwe Nieuwe revu opgenomen . Zie plaatje hierboven.
Hierbij mijn commentaar op het concept. Graag deze tekst wijd verspreiden, dank jullie wel (delen liken enz).
Het i
s natuurlijk een goede zaak dat ook gevestigde vaderorganisaties weer mee lijken te 
willen doen aan de vaderrevolutie, als ik het artikel goed begrijp! Op de barricaden...uhh bruggen en paleizen. Als Batman, of misschien deze keer als echte oud-hollandse held Ciske de Rat (ook iets met missende vader!)
Correcties
(oorspronkelijke tekst doorgestreept)
– Ik zou het aardig vinden als ik ook een keer pedagoog/promovendus word genoemd.
– Ik vind het gebruik van het woord vechtscheiding in zijn algemeenheid al verwarrend. Er worden dan twee problemen ( partnerscheiding en ouderscheiding op een hoop gegooid) Zelf was ik zeker niet betrokken in een vechtscheiding. Ik heb altijd autonoom mijn vaderschap uitgeoefend, ben niet getrouwd geweest of iets dergelijks. Slechts werd mij het contact met mijn kind afgenomen. Dus wellicht zo:
– Na een vechtscheiding was zijn rol als vader uitgespeeld>> De moeder van zijn kind probeerde hem zijn rol als zorgende vader af te nemen. Daarvoor wist ze ook de kinderbescherming te strikken die vond dat Zander zich ten onrechte als zorgende vader profileerde ( hieronder citaat raadsrapport)
– 9-jarige dochter>>> destijds 5 jarige dochter (waarmee hij inmiddels weer een uitstekend contact heeft. Zelf ziet hij dat als een resultaat van zijn inzet die niet gericht is tegen de moeder maar tegen het familierechtssysteem)
– Ook bezette hij het gebouw van de Raad voor de Kinderbescherming in Zutphen>>> Ook organiseerde hij met een grote groep vaders onder andere bezettingen van de Raad voor de Kinderbescherming in Zutphen en de Rechtbank Arnhem.
– Ik ben geen complottheoreticus. moedwillig tegen elkaar uitgespeeld>>> Ouders worden door perverse mechanismes van macht en geld tegen elkaar uitgespeeld.
(uit mijn eerste reactie aan betreffende journalist: – Over complottheorieën. Ik denk niet dat het familierecht als een groot complot bijelkaar wordt bedacht of zo. Het is vooral een reactie op steeds weer perverse prikkels (geld, macht e.d) en het niet kunnen erkennen van fouten waardoor het steeds erger wordt. Maar als rechtbankpresidenten in vergadering bijeen, of althans georganiseerd in een illegitieme organisatie, besluiten om individuele rechters te blokkeren hun uitspraken openbaar te doen dan zou je dat wel een complotachtig onderdeel kunnen noemen.
– bemiddelaar in echtscheidingszaken.. >beter> deskundige voor de rechtbank.
– De gang van zaken rond het amendement gelijkwaardig ouderschap. Allerlei mensen hebben allerlei bijdragen geleverd aan het promoten van gelijkwaardig ouderschap. Inderdaad was er een artikel van Harry van Bommel samen met mij in de Staatscourant. Zelf heb ik bijvoorbeeld ook in het Tijdschrift voor Familie en Jeugdrecht er over geschreven. De laatste slag was een motie van de afdeling Deventer van de SP op het partijprogramma waarvan ik de tekst grotendeels heb geschreven en die tekst in een amendement van SP kamerlid Jan de Wit terecht kwam. Dit amendement werd aangenomen.
Misschien kun je hier ook nog iets aan schaven?
– Maar hoe reëel het is dat er daadwerkelijk een grote, revolutionaire vadergroepering wordt gevormd die in staat is om aan de poten van onze moedercultuur te zagen, weten de heren zelf ook niet. >>>> Joep heeft een duidelijke visie op hoe we kunnen bouwen aan een vader-en ouderbeweging die weer gelooft in eigen kracht. Vaders moeten zeker niet het stempel opgeplakt krijgen dat ze toch niet willen zorgen. Samen strijden betekent in elkaar en jezelf geloven en je niet door de overheid en angehauchte organisaties tegen elkaar op laten zetten.
Dat laatste is natuurlijk erg belangrijk. Een beetje hart onder de riem.
Ik heb er, met enige moeite, van af gezien nog te reageren op opmerkingen van anderen. Zij staan hopelijk voor wat ze zelf beweren.
Vlieg versus Demmink in de rechtszaal
Dagblad de Stentor bracht vandaag níet (ik kon althans niets vinden) het nieuws dat ex-justitieminster Opstelten en zijn staats moeten getuigen voor de rechtbank Amsterdam in het voorlopig getuigenverhoor over de zaak Demmink. Ze brachten wél (dat kon ik makkelijk vinden) het nieuws dat aanwezigheid van een bromvlieg leidde tot het opschorten van een rechtszaak in de rechtbank Rotterdam. De Volkskrant bracht het nieuws wel, maar meldde dat het Openbaar Ministerie Demmink niet wil vervolgen. Wat ze natuurlijk hadden moeten melden was dat het OM anderhalf jaar geleden door de rechtbank Den Bosch is gedwongen dat onderzoek naar demmink wél te doen. Deze desinformatie komt me bekend voor van het gecensureerde Wikipedia-lemma over Demmink. En zo werkt de censuur van de Wikipediakliek dus door in de berichtgeving in de mainstreammedia.
Ja dit gaat weer even niet over vaders. maar ik weet dat veel van mijn volgers in deze zaak zijn geïnteresseerd omdat ze net als ondergetekende wat verbanden zien. En er zijn ook heel veel lezers die, aangespoord door mijn hoge google-notering op dit onderwerp, hier informatie proberen te zoeken over de kwestie Demmink.
En ik wens al die rechtszalen nog veel bromvliegen toe die niet alleen hun vleugels verbranden aan hete rechtszaallampen maar ook hot spots weten te ontdekken op het bekende portret achter de rechter.
Demmink en Wikipedia
bekijk alsnog de burgerverslaggeving derde dinsdag
Kijk niet naar de NOS. Kijk op de livestream van noNo(n)Sens.
Nu hier de 6 uur durende opname. De oude url van de livestream werkte niet na de uitzending, maar deze wel. Ik heb een groot deel gezien en het was fantastisch, een prestatie van formaat. Niet alleen de fervente actievoerders/publicisten als waxinelichtgooier Erwin Lensink maar ook de betere soort politici en journalisten aan de tafel.
Met veel dank aan Maria en Myra die zo veel beter zijn dan veel zogenaamd professionele tv-haha=oernalisten.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=aiMU20xDkWI&w=560&h=315]
Stuurloos met van der Steur
(bijgewerkt, aangevuld 27-3)
‘Dat weten wij ook wel, dat er misstanden zijn bij justitie, maar u kunt toch niet verwachten dat wij daar wat aan gaan doen?” zei een politieagent tegen mij en arresteerde mij vervolgens voor een poging er wel iets aan te doen namelijk aangifte doen.
‘U heeft wel gelijk, maar er komt binnenkort weer een reorganisatie op Justitie en ik moet ook aan mijn eigen kinderen denken’ zei de ambtenaar en per saldo werd hij ontslagen en kreeg míjn kind de zak.
Een paar persoonlijke belevenissen van mij met Justitie. En dan heb ik het nog niet over de meer fundamentele aanvaringen die ik samen met anderen als Jan Hop had over de openbaarheid van uitspraken, het liegen in rapporten, corrupte wetenschapsbeoefening in opdracht van justitie, manipuleren van de pers en nog zo het een en ander.
Zou aan deze bende eindelijk een einde komen nu na het aftreden van Teeven, Opstelten en Cloo? Nee het wordt nog even erger, van der Steur zal ook nog weg moeten, maar ik begin te geloven dat dat ook gaat gebeuren, de bal rolt en krijgt massa. Bij justitie zal de onderste steen boven moeten komen ook al vindt oud-Secretaris Generaal Borghouts dat dat te gevaarlijk is. Borghouts denkt dat dan het hele apparaat instort. Ja dat krijg je er misschien van als je te laat de bezem erdoor haalt. Maar daarom maar zo door gaan kan niet.
Kijkt u naar deze uitspraak in onderstaande onthutsende en uitstekende montage van JDTV over de jarenlang smeulende jusititepuinhopen.
De waanzin in het familierecht is in nog zwaar onderbelicht, maar de geldklopperij van het familierechtsbedrijf,; advocaten, rechters, mediators, angehauchte organisaties die preferent met zo’n overheid aan tafel willen; het zal instorten. Althans; hoop doet leven.
Als het niet wordt aangepakt zitten we definitief in een ingenieuze Orwelliaanse dictatuur gevangen. Een werkelijk subliem stukje Orwelliaanse dubbeldunk zien we nu al bij Steur. Kijk hier.. Als er een is die wegkijkt dan is dat is de minster van Justitie en V als het gaat om het sekstoerisme van haar voormalige ambtenaar Joris Demmink. Kotsmisselijk wordt ik daarvan. Sorry, maar ik voelde echt even mijn maaginhoud naar boven kruipen.
En wat doe ik zelf, behalve dit schrijven. Ik wijs even op mijn actieverleden, dat ik niet als veel andere voormalige vaderactivisten verwerp, maar waar ik trots op ben. Maar even kan ik niet, is de knel te groot. Maar ik prijs me gelukkig dat ik nooit zo wanhopig ben geweest dat ik me zoals andere vaders aan geweld heb overgegeven. Dat geweld was overigens vaak zelfdestructief zoals in vele familiedrama’s en de zelfontbranding van vaders als NN* (geanonimiseerd op verzoek) in Almelo. Ja wie weet het nog.
mijn persoonlijke vadergeschiedenisdossier (in opbouw; alleen voor de liefhebbers); geschiedenis van de vaderbeweging We zullen niet vergeten.
mijn interview met exminister van juistitie en veiligheid
terug van weggeweest
Vandaag werd in het kerkje van Jorwert in Fryslân het schilderij vaderdagtrofee m/v aan mij terug overgedragen. Een mooie plek op een mooi moment met een schraal zonnetje op de achtergrond. Het schilderij diende 6 jaar lang als wisseltrofee. Achterop het schilderij staan de namen van de volgende winnaars:
2007 SP-fractie Tweede Kamer: vanwege amendement gelijkwaardig ouderschap.
2008 Jan Steen: Vadermilitairen zelfde verlofrecht als Moedermilitairen.
2009 Peter Brons: Strafvervolging en veroordeling moeder voor niet nakomen omgangsregeling.
2010 Glen Helberg en Orville Breeveld: opkomen voor Caribisch vaderschap.
2011 Ken Thomson en Benjamin Wondergem: Samen opkomen voor kind van Ken.
2012 Perihan Utlu: ontwikkelen vaderschapscursus
Voor mij vormt deze terugkomst weer een markering van een einde van een tijdperk
Oorlogspropaganda met kinderen en vadercensuur
Ik heb een tijd volgehouden om op deze blog niet te publiceren over de toenemende oorlogsinspanning in de wereld. Dit blog gaat immers over vaderschap. Maar uiteraard gaat oorlog ook over vaderschap. En zeker ook over gemist vaderschap. Ik kan mij herinneren dat ik ooit een schokkende demografische grafiek onder ogen kreeg waarin je ‘mooi’ kon zien wanneer de grote oorlogen plaatsvonden. Daar zag je namelijk een ontzettende dip in het geboorteoverschot van mannen. Op een of andere manier is het beangstigend om te zien hoe deze oorlogen de demografie hebben beïnvloed. Maar uiteraard is dat pas de eerste gedachte. Daar achter ga je je dan weer voorstellen hoe al die miljoenen zijn omgekomen, hoe daar ook telkens weer kinderen waren die hun vader moesten missen. Hoe dit invloed had op de verbinding tussen vaders en kinderen in het algemeen.
Afin ik ga het dus toch heel kort over de huidige oorlogsdreiging hebben. Propaganda en censuur zijn een onlosmakelijk onderdeel van de aanloop naar een oorlog. Het enge is dat we dat nu juist de laatste maanden in alle hevigheid zien gebeuren. De valse en/of eenzijdige berichtgeving rond de MH17-beschieting is daar een goed voorbeeld van.Ik beveel u onderstaand filmpje aan om daar in een paar minuten grip op te krijgen. Let op! Hier komt ie:
Opvallend is dat bij de propaganda altijd misbruik wordt gemaakt van het sentiment over kinderen. Ook in dit filmpje worden de kinderen misbruikt om propaganda te voeren (middels knuffels) Het lijkt Spruijt wel. En daar kom ik bij een essentie. Propaganda en censuur is al decennia lang een middel om ouders tegen elkaar en vooral alles en nog wat tegen vaders op te hitsen. Daar maakt Spruijt zeker onderdeel van uit. Dat we dit hebben laten gebeuren schiep gewenning aan en voorwaarden voor deze censuur en vooral gewenning aan het ontwijken van de ellende waar je aan bloot gesteld wordt als je daar iets tegen wilt ondernemen.
Opmerkelijk genoeg gaan er momenteel geruchten dat het ergens tegen mij juridische stappen worden voorbereid om dingen van mijn blog te verwijderen. Niet door de heer Spruijt, Sonneveld, Quik-Schuijt of dergelijke nee. Het schijnt dat het Vader Kennis Centrum dit karweitje voor de dames en heren wil opknappen. Misschien gaat het nog maar om een kleinigheidje, maar het kan evenzogoed wel de voorloper zijn van veel meer.
Voor meer antidotum voor de westerse propaganda verwijs ik u graag naar mijn favoriete internetplek voor dit soort zaken. Waarbij aangetekend dat ik ook Poetin graag kritisch en sceptisch wil volgen en mevrouw Bou een wat merkwaardig standpunt heeft over vaderschap.
Ik raad u in het algemeen aan om belangrijke berichten die u leest op internet, filmpjes plaatjes zoveel mogelijk te downloaden en op een aparte schijf op te slaan en die te verstoppen op een plek waarvan u zich kunt voorstellen dat er in de tweede wereldoorlog radio’s werden verstopt om naar Radio Oranje te luisteren. U denkt dat ik overdrijf. Ja zo gaat dat, ook dat is een deel van de propaganda. Tot het te laat is.
eerdere blog over de eerste wereldoorlog en mannen
Elsevier over de overeenkomst waarmee het MH17 onderzoek geheim
PS (schilderij is inmiddels terug): Inmiddels heeft het bestuur van het Vader Kennis Centrum medegedeeld dat ze inderdaad mijn schilderij vaderdagtrofee m/v onder zich heeft. Dat ze dat moeten teruggeven. Maar ook wonderlijk genoeg dat ze dat niet doen zolang ik niet een contract teken waarin allerlei andere eisen staan (waaronder censuur op deze site). En ik mag dat geen verduistering althans eigendomsdelict noemen.
Hierbij de letterlijke bepalingen uit het contract:
– “Dat het gebruik van het schilderij als Vaderdagtrofee een wisseltrofee-karakter heeft, d.w.z. dat de jaarlijkse winnaar de trofee slechts in bruikleen krijgt voor de periode van het jaar waarin hij/zij de prijs heeft gewonnen en totdat dezelfde trofee opnieuw aan een nieuwe winnaar zal worden uitgereikt” en “Dat het schilderij door Joep Zander onder condities van dit reglement voor onbepaalde tijd en zolang als dat gebruik voor dit doel duurt zonder extra kosten, anders dan de nu in 2007 te maken onkosten, beschikbaar wordt gesteld,”
1984: google gaat wissen
1984 van Orwell is op hoe langer hoe meer manieren terug te vinden in aspecten van de samenleving anno 2014.
Op zichzelf klinkt het heel aardig dat je als je onheus wordt bejegend je je zoekresultaten uit Google kan gaan laten wissen. Op zich een goede zaak. Privacy mijnheer. Ik heb ook wel eens namen verwijderd bij oude misstanden. Geef mensen een kans. De praktijk zou echter wel eens anders kunnen zijn. Zoals vaak als het gaat om de bescherming van privacy is het een arbitrair argument. De privacy van de ene werd de schending van de privacy van de ander. Privacy voor judiciabelen in het familierecht is per saldo bescherming van rechters tegen controle door het volk. Geen openbaarheid van uitsp[raken; recht tegen de grondwet en EVRM 6-1 in.
Het zijn vooral de grote jongens en meisjes met een goede advocaat die hun naam gewist zullen krijgen vrees ik. Terwijl die hotemetoten het meest publiek ter verantwoording zouden moeten staan. In ieder geval is het risico groot dat straks de kritische sites over Joris Demmink niet meer zullen worden teruggevonden terwijl hij nog voor de rechter moet komen. Nu nog staat mijn blog meestal op de 4de plaats (na Wikipedia en 2 keer Demmink Doofpot en soms Peter R de Vries) bij het zoeken op google naar Joris Demmink.
Het lijkt me dus slim als u de sites die kritische informatie geven over wat er in het land en de wereld gebeurt nu gaat bookmarken of volgen. Van Wikipedia moet u het ook niet meer hebben en van de grote main-stream-media ook niet. Straks weet u wellicht niet meer waar u het zoeken moet, immers Google zocht altijd voor u. Daarmee heeft Google bijna een monopolie op zoeken verworven.
Ik heb hiernaast even een aantal schermafdrukken geplaatst van de resultaten 4 op personen gerichte zoekopdrachten waar dit blog of door mij onderhouden sites hoog in staan. Ik heb de persoonlijke voorkeur en dergelijk uitgezet. Door te klikken op het plaatje kunt u het verder bestuderen (screenprints van 27-06-14).
Volgen van deze blog hier links boven knopje klikken. Bladwijzer of Bookmark in uw menu 5de van links in firefox. Doe het liever te vroeg dan te laat.
Tot ziens op deze blog.
Ben ik vandaag te paranoia? Of bekruipt u nu zelfs de angst dat de zoekopdracht Joep Zander mee verdwijnt?
Of denkt u aan een handige pr-campagne voor mijn eigen schrijfsels onder hoede van een smoes?
Google actie volgens NOS
Iets uitgebreider in het Engels; geen duidelijkheid over verwijderbeleid
dossier openbaarheid uitspraken